Рішення № 8463943, 05.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/84905.02.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Кримський Титан»

ДоДочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

Простягнення 182778,68 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Базилевський С.Б. –дов. № 01 –02 –18/204 від 12.02.2010 року;

від відповідача : Єршова С.В. –дов. № 2 –18 від 17.12.2009 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Кримський Титан»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення 178200,00 грн. –коштів, 2079,81 грн. - 3% річних та 2498,87 грн. –інфляційних втрат.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом цієї справи.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач всупереч вимог статті 1212 Цивільного кодексу України не повернув кошти, які були сплачені позивачем та перебувають у відповідача без належних на те правових підстав.

Ухвалою від 21.12.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 18.01.2010 року.

В судовому засіданні 18.01.2010 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.01.2010 року подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд в позові відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 18.01.2010 року у відповідності до ч. 3 ст. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 05.02.2010 року.

В судовому засіданні 05.02.2010 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.02.2010 року надав усні пояснення по суті спору, згідно з якими проти задоволення позовних вимог заперечував.

Крім того, позивач в прохальній частині позовної заяви просить для забезпечення позову накласти арешт на майно та кошти, що належать відповідачу.

В судовому засіданні 05.02.2010 року суд розглянув заяву про забезпечення позову.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно, або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Разом з тим, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що грошові кошти, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, можуть зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення. При цьому в заяві про вжиття заходів забезпечення позову має міститись мотивований висновок про те, як невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин, проаналізувавши вищезазначену заяву та заслухавши пояснення представника позивача, суд визнав заяву позивача такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не обґрунтовано належним чином те, що невжиття заходів до забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду, а також не надано суду належних доказів того, що грошові кошти можуть зникнути, зменшитись або передатись іншим особам.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 05.02.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2009 року між Дочірньою компанією «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі –зберігач, відповідач) та Закритим акціонерним товариством «Кримський Титан»(далі –поклажодавець, позивач) було укладено Договір зберігання природного газу № 119 –86/302/з (далі –Договір) пунктом 1.1 якого передбачено, що зберігач зобов’язується за плату, протягом встановленого Договором строку, зберігати в підземних сховищах газу, надалі –ПСГ, природній газ, надалі –газ, переданий йому поклажодавцем, і повернути останньому у схоронності рівну кількість газу зазначеної в Договорі якості, а поклажодавець зобов’язується внести плату за зберігання у встановлені Договором строки.

Відповідно до пункту 2.1 Договору поклажодавець передає зберігачу газ на зберігання, в обсязі 9000,00 тис. м. куб., який поклажодавець прийняв в ПСГ від третіх осіб.

Сторони пунктом 2.2. Договору визначили, що у випадку наявності в ПСГ невикористаної частини (залишку) обсягу газу поклажодавця з сезону зберігання газу 2007-2008 років, останній залишає його в ПСГ зберігача на зберігання в сезоні 2008 –2009 року, що оформлюється сторонами у відповідності до пункту 2.15 даного Договору.

Згідно з пунктом 2.6 Договору строк зберігання газу поклажодавця в ПСГ в сезоні зберігання газу 2008 –2009 року визначається з моменту початку закачування газу в ПСГ або передачі газу зберігачу в ПСГ до завершення періоду відбору, але не пізніше 15 квітня 2009 року.

Відповідно до пункту 2.11 Договору зберігач здійснює облік газу, що закачується та відбирається в/із ПСГ. Місячний обсяг газу, що передається сторонами при закачуванні або відборі в/із ПСГ у відповідному місяці, підтверджується диспетчерською службою зберігача.

Згідно з пунктом 2.12 Договору обсяг газу, який передається сторонами при його закачуванні або відборі в/із ПСГ, у відповідному місяці оформлюється актом прийому –передачі газу. Акти прийому –передачі газу складаються сторонами та скріплюються печатками до 15 –го числа, наступного за звітним місяцем закачування або відбору газу в/із ПСГ. В актах прийому –передачі газу вказується обсяг газу закачаний або відібраний в/із ПСГ. Акти прийому –передачі газу є підставою для проведення розрахунків поклажовця зі зберігачем.

Пунктом 2.15 Договору передбачено, що у випадку якщо по завершенню сезону зберігання 2007 –2008 року в ПСГ залишилась невикористана частина (залишок) обсягу газу поклажодавця. Останній залишає його в ПСГ зберігача в сезоні 2008 – 2009 року. Поклажодавець і зберігач протягом 10 –ти днів з моменту укладення даного Договору оформлюють акт про обсяг залишку природного газу в ПСГ.

Поклажодавець зобов’язується оплатити послуги по зберіганню зазначеного в даному пункті договору залишку газу в сезоні 2008 –2009 років згідно пункту 4.3 даного Договору.

Згідно з пунктом 4.2 Договору поклажодавець сплачує послуги по відбору газу з ПСГ та його зберіганню надані зберігачем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок зберігача до 20 –го числа місяця, наступного за звітним місяцем відбору газу.

Відповідно до п. 4.3. поклажодавець зобов’язується протягом 15 днів з моменту укладення даного Договору сплатити зберігачу послуги по зберіганню газу, що залишився на подальше зберігання в ПСГ по завершенню сезону зберігання 2007 – 2008 років, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок зберігача.

Вартість послуг по зберіганню невикористаної частини (залишку) обсягу газу поклажодавця визначається на підставі 50,0 % тарифу на зберігання газу в ПСГ, який діє на момент здійснення оплати поклажодавцем послуг із зберігання залишку газу та акту про обсяг залишку природного газу в ПСГ, зазначеного в п.2.15 даного Договору.

Згідно з пунктом 9.1 Договору даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами, умови Договору застосовуються до відносин, які виникли до його укладення, а саме з 01 лютого 2009 року і діє в частині зберігання природного газу до 15 квітня 2009 року, а в частині проведення розрахунків за надані зберігачем послуги –до повного виконання поклажодавцем своїх зобов’язань за даним Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підставі договору зберігання природного газу № 119 –86/302/з від 02.03.2009 року відповідно до акту відбору природного газу з ПСГ ДК «Укртрансгаз»№ 86 (02) від 31.03.2009 року відібрав з підземних сховищ газ в обсязі 9000,00 м? і відповідно отримав послуги по зберіганню газу на вказаний об’єм на загальну суму 178200,00 грн. (9000,00 м? ? 19,80).

31 березня 2009 року відповідач виставив позивачу рахунок на оплату послуг по відбору природного газу на суму 178200,00 грн., який був оплачений позивачем в повному обсязі, на доказ чого надано платіжне доручення № 5942 від 21 травня 2009 року на суму 178200,00 грн.

Листом № 5074/64 –001 від 22.05.2009 року відповідач повідомив позивача про те, що балансом надходження та розподілу природного газу на березень п.р. не були передбачені обсяги поставки газу для ЗАТ «Кримський титан»із ресурсу природного газу із ПСГ, крім того невизначено обсяг ресурсу газу ЗАТ «Укргаз-енерго»в ПСГ на початок року.

Листом № 5152/64 –004 від 25.05.2009 року відповідач додатково повідомив, що згідно з дорученням Прем’єр –міністра України від 20 травня 2009 року надано тижневий термін для анулювання оформлених у березні 2009 року актів приймання - передачі газу в ПСГ, відбору даного газу із ПСГ та на вжиття заходів щодо покриття ресурсного дефіциту ЗАТ «Кримський титан»і проведення в повному обсязі відповідних взаєморозрахунків.

Крім того, листом № 5617/64 –004 від 02.06.2009 року відповідач повідомив, що при анулюванні зі сторони позивача актів руху газу в ПСГ за березень 2009 року, ДК «Укртрансгаз»поверне кошти отримані за послуги зберігання та транспортування природного газу.

30.06.2009 року сторони підписали акт ануляції № 4(07) акту відбору природного газу із ПСГ ДК «Укртрансгаз»від 31.03.2009 року № 86 (02) (копія в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки Договір в частині зберігання діяв до 15.04.2009 року, акт відбору газу за березень сторонами анульовано, інших актів відбору газу, що є підставою для оплати послуг зберігання (2.12.) протягом дії Договору сторони не підписували, господарський суд приходить до висновку, що послуги по зберіганню фактично надані не були, а оплачені кошти після закінчення строку дії Договору перебувають у відповідача без належних на те правових підстав, що відповідно до акту звірки станом на 31.10.2009 року не заперечувалось і відповідачем.

Позивач направив відповідачу претензію від 23.09.2009 року № 03 –02 –44/10619, якою вимагав повернення коштів в сумі 178200,00 грн., однак відповідач залишив її без задоволення та належного реагування.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 178200,00 грн., які перебувають у відповідача без достатньої правової підстави, обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись ст. 625 ЦК України, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 2079,81 грн. та інфляційні втрати в сумі 2498,87 грн.

Суд відзначає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України не підлягають задоволенню, оскільки ця санкція застосовується у випадку порушення боржником грошових зобов’язань, проте в даному випадку має місце не прострочення виконання грошових зобов’язань, а застосовуються наслідки припинення договірних зобов’язань сторін.

Таким чином, відсутні правові підстави для застосування відповідальності за порушення грошових зобов’язань встановленої ст. 625 Цивільного кодексу України (дана правова позиція підтверджується також постановами ВГСУ N 14/174-06 від 01.11.2006 року, N 45/241-05 від 14.03.2006 року, N 37/649 від 17.12.2008 року).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд м. Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) на користь Закритого акціонерного товариства «Кримський Титан»(місцезнаходження: 96012, Автономна Республіка Крим, м. Армянськ, Північна Промзона, код ЄДРПОУ 32785994) 178 200 (сто сімдесят вісім тисяч двісті) грн. 00 коп. –коштів, 1 782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. –державного мита та 230 (двісті тридцять) грн. 09 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення:

24.02.2010р.