Ухвала суду № 84639395, 27.09.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2916/15-ц

Провадження 6-88/19

ухвала

Іменем України

27 вересня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

25.07.2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 25.08.2015 року у справі № 372/2916/15-ц з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 Заява обгрунтовується тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25.08.2015 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №40.29-34/425 від 29.09.2006 року в сумі 2360426 грн. 36 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 1605520 грн. 58 коп., суми заборгованості за відсотками 432581 грн. 54 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту 64981 грн. 42 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків 76787 грн. 27 коп., 85109 грн. 49 коп. інфляційних витрат за кредитом, 95446 грн. 06 коп. інфляційних витрат за відсотками звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме, земельну ділянку, загальною площею 1,4570 га, до складу якої входять: земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,904 га, земельна ділянка №2 площею 0,386 га, земельна ділянка №3 площею 0,092 га, земельна ділянка №4 площею 0,075 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Старокиївська, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, та ведення особистого підсобного господарства, яка на підставі державного акту про право власності на землю серії І НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 . Рішення набрало законної сили 13.10.2015 року. На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист № 372/2916/15-ц, який було подано на виконання до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, однак 24.04.2017 року виконавчий лист було повернуто стягувачу без виконання на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». 01.04.2019 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір факторингу, за яким останній прийняв право вимоги за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №40.29-34/425 від 29.09.2006 року. 01.04.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було підписано реєстр прав вимог на виконання договору факторингу №359/ФК-18, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відступила ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» право вимоги за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №40.29-34/425 від 29.09.2006 року та іншими зобов`язаннями за договорами, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржника за основним договором. 01.04.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги №40.29-34, за яким останній прийняв право вимоги за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №40.29-34/425 від 29.09.2006 року та іншими зобов`язаннями за договорами, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржника за основним договором. Тому, у зв`язку з заміною кредитора, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 29.09.2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №40.29-34/425 відповідно до якого позивач надав останньому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 204 000 доларів США 00 центів, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 28.09.2033 року на умовах, визначених договором кредиту.

Того ж дня в якості забезпечення виконання зобов`язання за договором кредиту №40.29-34/425 від 29.09.2006 року укладено договір іпотеки №02-10/2717, відповідно до якого ОСОБА_3 передала ПАТ «Укрсоцбанк» нерухоме майно, а саме земельну ділянку,площею 1,4570 га, до складу якої входять: земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,904 га, земельна ділянка №2 площею 0,386 га, земельна ділянка №3 площею 0,092 га, земельна ділянка №4 площею 0,075 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, та ведення особистого підсобного господарства.

25.08.2015 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №40.29-34/425 від 29.09.2006 року в сумі 2360426 (два мільйони триста шістдесят тисяч чотириста двадцять шість) гривень 36 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом 1605520 грн. 58 коп., суми заборгованості за відсотками 432581 грн. 54 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту 64981 грн. 42 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків 76787 грн. 27 коп., 85109 грн. 49 коп. інфляційних витрат за кредитом, 95446 грн. 06 коп. інфляційних витрат за відсотками звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме, земельну ділянку,загальною площею 1,4570 га, до складу якої входять: земельна ділянка №1 площею 0,904 га, земельна ділянка №2 площею 0,386 га, земельна ділянка №3 площею 0,092 га, земельна ділянка №4 площею 0,075 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Старокиївська, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, та ведення особистого підсобного господарства, яка на підставі державного акту про право власності на землю серії І НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 . Визначено спосіб звернення стягнення - реалізацію предмета іпотеки через прилюдні торги. Визначено початкову ціну реалізації зазначеного предмету іпотеки на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 копійок.

15.10.2015 року на виконання заяви представника ПАТ «Укрсоцбанк» Обухівським районним судом було направлено на адресу банку два виконавчі листи № 372/2916/15-ц.

01.04.2019 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір факторингу, за яким останній прийняв право вимоги за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №40.29-34/425 від 29.09.2006 року.

01.04.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було підписано реєстр прав вимог на виконання договору факторингу №359/ФК-18, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відступила ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» право вимоги за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №40.29-34/425 від 29.09.2006 року та іншими зобов`язаннями за договорами, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржника за основним договором.

01.04.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги №40.29-34, за яким останній прийняв право вимоги за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №40.29-34/425 від 29.09.2006 року та іншими зобов`язаннями за договорами, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржника за основним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно Правової позиції Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 18, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року у справі № 372/2916/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: