Рішення № 8463189, 11.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/36511.11.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Картель преса"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доріда"

про стягнення 91274,93 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивачане з’явився

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Картель преса" звернулося до Господарського суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доріда" про стягнення 83355,53 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 7016,17 грн. пені та 903,23 грн. процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по оплаті товару, поставленого за договором поставки № 77/01/07 від 01.12.2007 р.

Ухвалою суду від 07.09.2009 р. порушено провадження у справі № 54/365, розгляд справи призначено на 23.10.2009 р.

Представником позивача подано клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах ціни позову, а у разі недостатності грошових коштів –шляхом накладення арешту на нерухоме майно та автотранспорт відповідача у межах вартості майна, що дорівнює ціні позову та можливим судовим витратам.

Розглянувши заяву позивача, суд відмовив у її задоволенні, оскільки позивачем не надано доказів того, що невжиття таких заходів утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Представник відповідача у судове засідання 23.10.2009 р. не з’явився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 23.10.2009 р. розгляд справи відкладено на 11.11.2009 р.

11.11.2009 р. представники сторін у судове засідання не з’явилися. Відповідачем не надано відзиву на позов та витребуваних судом документів. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду про порушення провадження, направлена на адреси відповідача, вказані у позовній заяві, була завчасно ним отримана, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Картель преса" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Доріда" був укладений договір поставки №77/01/07, відповідно до умов якого позивач, як постачальник, поставляє та передає у власність відповідача товар відповідно до накладних, які є невід’ємною частиною договору, а відповідач, як покупець, приймає цей товар та оплачує його на умовах і в порядку, визначених договором (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 1.2. договору асортимент та вартість товару, що може бути поставлений згідно договору, визначається у специфікації. Пунктом 2.1. договору визначено, що поставка товарів здійснюється постачальником в межах наявного у нього асортименту протягом строку дії договору відповідно до встановленого графіка постачання, специфікації, додаткових умов або за замовленням покупця, в яких визначаються асортимент (вид) та обсяг товару (кількість), ціна за одиницю товару, загальна ціна партії товару та інші умови. Замовлення може здійснюватися шляхом листування, телеграмою, через телефонний або факсимільний зв’язок, по електронній пошті або надаватися через представника постачальника.

Відповідно до п. 2.3. договору поставка товару здійснюється засобами постачальника та за його рахунок до місця, вказаного покупцем у замовленні. Згідно з п.п. 2.5, 2.6. договору моментом здійснення поставки товарів є їх отримання покупцем з відповідною відміткою в супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації (товарно-транспортна накладна, видаткова накладна тощо). Право власності на товар переходить до покупця в момент підписання відповідальною особою покупця видаткової (товарно-транспортної) накладної.

Як свідчать умови договору, за своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 2 цієї ж статті до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Позивач у період з 06.02.2008 р. по 29.12.2008р. передав відповідачеві товар на загальну суму 347733,92 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та актом звірки. Наявні у матеріалах справи накладні підписані уповноваженими особами позивача та відповідача і скріплені відбитками їх печаток (штампів), а тому є належним підтвердженням факту поставки товару позивачем та його прийняття відповідачем.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 5.2. договору покупець здійснює розрахунок з постачальником за поставлений товар протягом 10 календарних днів від моменту продажу такого товару третім особам. Пунктом 5.7. договору передбачено, що постачальник зобов’язаний проводити звірення розрахунків за поставлену продукцію до 10 числа кожного місяця, який іде за звіреним періодом, шляхом підписання акту взаємної звірки.

Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків, підписаним обома сторонами, станом на 31.07.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 81401,88 грн.

Оскільки розмір заборгованості відповідача належним чином доведений та документально підтверджений, позовні вимоги про стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з приписами ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями відповідно до ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Відповідно до ч. 2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Позивач просить стягнути з відповідача 7016,17 грн. пені, посилаючись в обґрунтування зазначених вимог на п. 7.2. договору, яким передбачено, що покупець відповідає за несвоєчасну оплату шляхом сплати постачальнику пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 6 962,64 грн. за нижченаведеним розрахунком суду:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення

81401,8820.03.2009- 14.06.20098712%4 656,63

81 401,8815.06.2009- 31.07.20094711%2 306,01

6 962,64

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму інфляційних втрат в розмірі 1953,65 грн. та суму процентів річних в розмірі 903,23 грн.

Позовні вимоги про стягнення процентів річних підлягають частковому задоволенню у розмірі 896,54 грн., позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню у сумі 1953,65 грн. за нижченаведеним розрахунком суду:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)К-сть днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентівІндекс інфляції за періодІнфляційне збільшення

суми боргу

20.03.2009- 31.07.200981401,881343 %896,541,0241 953,65

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів повної оплати товару та не навів підстав для звільнення від обов’язку його оплатити.

З урахуванням викладених вище фактичних обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у загальній сумі 91214,71 грн.

З огляду на часткове задоволення позову витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Доріда" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 15, ідентифікаційний код 33637190) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Картель преса" (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29, ідентифікаційний код 35254425) 81401 (вісімдесят одну тисячу чотириста одну) гривню 88 коп. основного боргу, 6 962 (шість тисяч дев’ятсот шістдесят дві) гривні 64 коп. пені, 896 (вісімсот дев’яносто шість) гривень 54 коп. процентів річних, 1953 (одну тисячу дев’ятсот п’ятдесят три) гривні 65 коп. інфляційних втрат, 912 (дев’ятсот дванадцять) гривень 14 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять п’ять) гривень 84 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині у позові відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                       Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 25.02.2010 р.