Рішення № 8463145, 22.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/399-7/41922.10.09 За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 9 244 890,02 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Іваненко І.П.- довіреність №Д07/2009/07/10-7 від 10.07.2009;

від відповідача: Верниба В.А.- довіреність №582 від 01.10.2009.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” до Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” про стягнення 9244890,02 грн.

Рішенням суду від 24.11.2008 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2009 рішення господарського суду міста Києва залишеного без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2009 рішення Господарського суду м. Києва від 24.11.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2009 скасовано, справу передано на новий розгляд суду першої інстанції.

За резолюцією Голови господарського суду міста Києва розгляд справи доручено здійснювати судді Якименко М.М.

Ухвалою суду від 15.06.2009 року справу прийнято до провадження суддею Якименко М.М., їй присвоєно номер №37/399-7/419 та призначено до розгляду.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався.

Посилаючись на не належне виконання відповідачем умов договору в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг за період з 01.06.2008 по 01.09.2008, – позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 8 762 988, 82 грн. основного боргу, 438 149, 44грн. штрафу та 23 751,76грн. 3 % річних, а всього: 9 244 89002 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що позивач в односторонньому порядку застосовує інший клас напруги не повідомивши належним чином про це відповідача.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.07.2009 року за згодою представника відповідача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.1990 між Підприємством Київські кабельні мережі ВЕО "Київенерго" (енергопостачальна організація) та Деснянською водопровідною станцією (абонент) укладено договір на користування електричною енергією №2 відповідно до умов якого, енергопостачальна організація зобов'язується відпускати електроенергію, як промислову продукцію, абоненту згідно з передбаченими цим договором умовами та величинами споживання електричної енергії та потужності, що зазначені в змінюваному за ініціативою сторін додатку №1, а абонент –оплачувати спожиту електричну енергію та потужності, а також здійснювати всі інші платежі за розрахунковий період згідно з прейскурантом №09-01 та даним договором.

Позивач є правонаступником Підприємства Київські кабельні мережі ВЕО "Київенерго", а відповідач правонаступником Деснянської водопровідної станції.

На час розгляду справи даний договір є чинним.

Оскільки договір не припинив своєї дії на час розгляду справи, до нього, згідно п. 4 та п. 9 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, застосовуються правила ЦК України від 16.01.2003 року.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.4 додатку до договору 2Г споживач щомісячно 30 числа зобов'язується направити свого представника до постачальника електричної енергії за адресою: вул. Мельникова, 31 для надання звіту про використану електроенергію та документів, що підтверджують оплату за розрахунковий період. Крім цього, споживач надає завірений акт звіряння розрахунків за попередній період.

Споживач здійснює поточну оплату вартості обсягу електричної енергії плановими платежами, а саме : до 7, до 14, до 21 та до 28 числа поточного розрахункового періоду. Розмір кожного платежу визначається на підставі розрахунку : 0,25 x Wе.е.п.р.п. x Тп.р.п. де Wе.е.п.р.п –обсяг електричної енергії спожитої у попередньому розрахунковому періоді, кВтг, а Тп.р.п. –тариф попереднього розрахункового періоду. Остаточний розрахунок здійснюється споживачем до 1 числа місяця, наступного за звітним, на підставі обсягів фактично спожитої електричної енергії у поточному розрахунковому періоді. На основі звіту про обсяги спожитої електроенергії Споживачу виписується рахунок з урахуванням виконаних планових (проміжних) платежів. Кількість спожитої споживачем електричної енергії визначається як різниця між загальною сумою споживання споживача та субспоживачів за наявності у останніх договору з постачальником електричної енергії (п.5 додатку 2 Г до договору).

В ході судового розгляду справи встановлено, що протягом червеня –серпня 2008 року відповідачем спожито активної електричної енергії вартістю 12 785 540,95 грн., на підтвердження чого суду надані звіти відповідача про використану активну електроенергію у червні, липні, серпні 2008 року.

Відповідач зобов’язання за договором виконав частково і заборгованість за використану електричну енергію за договором за період з 01.06.2008 року по 01.09.2008 року становить 8 762 988,82 грн.

При здійсненні нарахування вартості спожитої відповідачем активної електричної енергії застосовувались тарифи, які встановлені постановою НКРЕ від 23.05.2008 № 636 "Щодо затвердження на червень 2008 року роздрібних тарифів на електроенергію з урахуванням граничних рівнів тарифів при поступовому переході до формування єдиних роздрібних тарифів для споживачів на території України", постановою НКРЕ від 20.06.2008 №762 "Щодо затвердження на липень 2008 року роздрібних тарифів па електроенергію з урахуванням граничних рівнів тарифів при поступовому переході до формування єдиних роздрібних тарифів для споживачів на території України" та постановою НКРЕ від 23.07.2008 № 828 "Щодо затвердження на серпень 2008 року роздрібних тарифів на електроенергію з урахуванням граничних рівнів тарифів при поступовому переході до формування єдиних роздрібних тарифів для споживачів на території України".

Згідно вказаних постанов НКРЕ тарифи для споживачів встановлюються згідно з класом напруги.

Класи напруги встановлюються відповідно до п. 3 та п. 4 Порядку визначення класів споживачів, диференційованих за ступенями напруги на межі балансового розподілу електропостачальних систем, (Постанова НКРЕ від 13.08.1998 № 1052) а саме: до 1 класу відносяться споживачі, які: отримують електричну енергію від постачальника електричної енергії в точці продажу електричної енергії із ступенем напруги 27,5 кВ та вище; приєднані до шин електростанцій (за винятком ГЕС, які виробляють електроенергію періодично), а також до шин підстанцій електричної мережі напругою 220 кВ і вище, незалежно від ступенів напруги в точці продажу електричної енергії електропостачальною організацією споживачу; є промисловими підприємствами із середньомісячним обсягом споживання електричної енергії 150 млн. кВт тод. та більше на технологічні потреби виробництва, незалежно від ступенів напруги в точці продажу електричної енергії електропостачальною організацією споживачу.

До 2 класу відносяться споживачі, які отримують електричну енергію від постачальника електричної енергії в точці продажу електричної енергії із ступенем напруги нижче 27,5 кВ, крім випадків, зазначених вище.

Якщо споживач отримує електричну енергію за декількома точками продажу з різними класами відповідно до пункту 3 цього Порядку, йому встановлюються різні класи окремо по кожній точці продажу електричної енергії.

Відповідач отримує електричну енергію за декількома точками продажу з різними класами, а тому йому встановлюються різні класи окремо по кожній точці продажу електричної енергії.

На виконання вимог ухвали суду та на підтвердження позовних вимог, позивач надав суду розрахунок-шифровку з додатками в якій вказано кількість точок відповідача на яких встановлено 1-й клас напруги і кількість точок на яких встановлено 2-й клас напруги з зазначенням тарифів, які застосовувалися окремо в кожній точці згідно вказаних постанов НКРЕ.

Згідно вказаної Методики, 21.01.2005 року сторони уклали додаток № 5 до договору № 2 від 24.12.1990 року, яким встановили порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії, відповідно до даного додатку сторони визначили формулу, за якою визначається основна плата за спожиту і генеровану реактивну енергію.

Таким чином, твердження відповідача, що умовами договору № 2 не передбачена плата за перетікання реактивної енергії спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено у Додатку № 2Г до договору, остаточний розрахунок здійснюється споживачем до 1 числа місяця, наступного за звітним.

Оскільки відповідно до матеріалів справи, відповідач не виконав вчасно зобов’язання за договором, що визнається відповідачем, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 8 762 988,82 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того АЕК “Київенерго” в особі “Енергозбут Київенерго” просить стягнути з ВАТ “АК “Київводоканал” 3 % річних в розмірі 23 751,76 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги АЕК “Київенерго” в особі “Енергозбут Київенерго” щодо стягнення 23 751,76 грн. трьох процентів річних за весь час прострочення платежу, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 438 149,44 грн.

Відповідно до п. 5.5 договору, абонент за несвоєчасну оплату спожитої електричної енергії, повну або часткову відмову від оплати сплачує Енергопостачальній організації 5% суми, оплату якої затримано.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання щодо оплати вартості електричної енергії, то АЕК “Київенерго” в особі “Енергозбут Київенерго” правомірно нараховано відповідачу штраф за порушення зобов'язання в розмірі 438 149,44 грн.

Відповідач у заявах від 24.11.2008 року (а. с. 117-118) просить зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій та розстрочити виконання рішення у зв’язку із фінансовою скрутою.

Відповідно до п. 3 та п. 6 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання та відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Таким чином, керуючись наведеними положеннями, суд вважає за доцільне зменшити розмір штрафу до 150 000,00 грн.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення та зважаючи на встановлені обставини, вимоги ст. 121 ГПК України, господарський суд приходить до висновку, що заявником не доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а тому подана відповідачем заява про надання розстрочки виконання рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, код ЄДРПОУ 03327664) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 8762 988 (вісім мільйонів сімсот шістдесят дві тисячі дев’ятсот вісімдесят всім) грн. 82 коп. –основного боргу, 23751 (двадцять три тисячі сімсот п’ятдесят одна) грн. 76 коп. - три проценти річних від простроченої суми, 150000 (сто п’ятдесят тисяч) грн. 00 коп. –штрафу, 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 84 коп. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 3.           В частині стягнення пені в розмірі 288149,44 грн. відмовити. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Суддя М.М. Якименко