Рішення № 8462855, 10.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.10 Справа № 15/36/10

Суддя

за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району, 69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул.. Адм. Рахімова, 4

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Гармонія”, 69071, м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, 113/80; фактична адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул.. Рекордна, 27

про стягнення 17 714,82 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: Сікора І.В., дов. №20 від 04.01.2010р.

від відповідача: Снігірь М.В,, дов. № 10 від 08.02.2010р.

Шмирін А.О., директор

Сутність спору:

Розглядається позовна заява Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Гармонія” про стягнення 17 714,82 грн..

15.01.2010 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 08.02.2010. Розгляд справи відкладався.

За згодою представників сторін в судовому засіданні від 10.03.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: між позивачем та відповідачем укладено договір №200029 про купівлю –продаж теплової енергії в гарячій воді на приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул..Рекордна, б.27. У період часу з листопада 2008 року по листопад 2009р. відповідачу поставлено теплову енергію на суму 15382,65 грн.. В порушення умов договору відповідач оплату за спожите теплову енергію не здійснив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 15382,65 грн., яку позивач просить стягнути з ТОВ «Гармонія».

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 905,57 грн. пені, 1053,98 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 372,62 грн. річних відсотків.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, письмового відзиву не надав суду, в судовому засіданні представниками відповідача зазначено, що зазначена заборгованість виникла в зв’язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про розстрочку виконання рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи ведеться без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 01.10.2008 року Концерном «Міські теплові мережі»в особі повіреного КП «Теплові мережі»Орджонікідзевського району (теплопостачальна організація) та ТОВ «Гармонія»укладено договір № 200029 про купівлю –продаж теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до п. 1.1 договору, за цим договором теплопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати теплову енергію Споживачу на об’єкт теплопостачання, а Споживач зобов’язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Відповідно до п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 договору, розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій формі згідно з тарифами, встановленими у порядку, передбаченому діючим законодавством.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач зобов’язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

листопада 2008 року по листопад 2009р. відповідачу поставлено теплову енергію на суму 15382,65 грн., що підтверджується рахунками за поставлену теплову енергію (наявні у матеріалах справи).

Відповідачем були отримані акти приймання –передачі теплової енергії за період часу за який виникла заборгованість.

На день вирішення спору заборгованість за поставлену теплову енергію становить 15382,65 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити пну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідачем доказів сплати заборгованості за отриману теплову енергію не надано. Доказів надання позивачу заперечень щодо даних, зазначених в актах приймання –передачі теплової енергії та будь-яких зауважень щодо якості послуг, які надавались, також суду не представлено. Суд вважає вимоги про стягнення з відповідача 15382,65 грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 1053,98 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з листопада 2008 року по 20.12.2009р. та 372,62 грн. річних відсотків, нарахованих за вказаний період часу, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 905,57 грн. пені, зазначені вимоги позивач обґрунтовує з посиланням на приписи ст.. 230 ГК України. Суд вважає вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 905,57 грн., нарахованої за період з січня 2009 р. по 20.12.2009р. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про надання розстрочки виконання судового рішення на 6 місяців згідно наданого графіку задоволенню не підлягає у зв’язку необґрунтованістю та відсутності доказів в підтвердження судового рішення, наявність скрутного фінансового становища товариства або наявність інших обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

На підставі викладеного позовні вимоги задовольняються судом.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гармонія”, 69071, м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, 113/80; фактична адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул.. Рекордна, 27, ЄДРПОУ 31278950) на користь Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «МТМ»Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 15382,65 грн., 905,57 грн. пені, 372,62 грн. відсотків річних, 1053,98 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 413,74 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 15.03.2010р.