Рішення № 8462847, 10.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.10 Справа № 15/9/10

Суддя

за позовом Закритого акціонерного товариства “Агріматко Україна”, 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул.. В. Чорновола, 45

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 86 069,06 грн. основного боргу за договором № зСОК-261063 від 10.11.2006, 8 507,86 грн. пені

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 від 16.04.1998

Суть спору:

Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства “Агріматко Україна” до відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 86 069,06 грн. основного боргу за договором № зСОК-261063 від 10.11.2006, 8 507,86 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2009 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.01.2010. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 19.01.2010р. позивачем подано заяву про зменшення суми позовних вимог. Відповідно до ст.. 22 ГПК України заяву прийнято судом до розгляду. На підставі викладеного розглядаютьсь позовні вимоги про стягнення з відповідача 86069,06 грн. основного боргу та 7413,72 грн. пені.

За згодою представника відповідача в судовому засіданні 10.03.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги з наступних підстав: 10.11.2006р. між ЗАТ «Агріматко Україна»та СПД ОСОБА_2 укладено договір №зСОК-261063 про постачання товару. Позвиач зазначає, що відповідно до умов договору позивач зобовязався поставити на адресу відповідача товар, а відповідач зобовязався прийняти товар та оплатити його вартість. Відповідно до п. 3.1 договору відповідачеві надається відстрочка платежу на строк девяносто днів по кожній партії товару, але остаточний розрахунок за весь отриманий в межах дії договору товар, відповідач повинен був розрахуватися не пізніше 31.12.2007р.. Позивач зазначає, що взяті на себе зобовязання за договором виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору оплату вартості товару здійснив частково, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 86069,06 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 7413,72 грн. пені.

Відповідач проти позову заперечив, відзиву на позов не надав. В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що має заборгованість перед позивачем в сумі 18571,60 грн. внаслідок наступного: товар на суму 52800,00 грн. за накладною № аАГ№042300027 від 27.04.2007 року ним не отримувався та не замовлявся. Крім того, відповідач зазначив, що 01.02.2010. ним на адресу відповідача направлено протокол про залік зустрічних однорідних вимог на суму 18441,80 грн., внаслідок чого сума боргу відповідача перед позивачем складає 18571,60 грн..

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 10.11.2006р. між ЗАТ «Агріматко Україна»та СПД ОСОБА_2 укладено договір №зСОК-261063 про постачання товару. Позвиач зазначає, що відповідно до умов договору позивач зобовязався поставити на адресу відповідача товар, а відповідач зобовязався прийняти товар та оплатити його вартість.

Відповідно до п. 2.1 договору постачальник зобовязався передати покупцю товар у строки визначені п. 1.1 договору. Товар постачається централізовано кільцевими завезеннями повністю або частинами за попередніми заявками покупця узгодженими з постачальником в будь якій формі.

Відповідно до п. 2.5 договору покупець зобовязаний прийняти товар, вказаний у п. 1.1 договору у визначені строки.

Відповідно до п. 2.7 договору покупець зобовязався здійснювати оплату коригування вартості товару відповідно до розрахунку продавця згідно п.п. 1.3, 2.4 договору.

Відповідно до п. 3.1 договору відповідачеві надається відстрочка платежу на строк девяносто днів по кожній партії товару, але остаточний розрахунок за весь отриманий в межах дії договору товар, відповідач повинен був розрахуватися не пізніше 31.12.2007р..

Як свідчать вивчені матеріали позивачем на адресу відповідача поставлено товар на загальну суму 222021,71 грн..

Позивачем не доведено факту постачання на адресу відповідача товару на суму 52800,00 грн. за накладною № аАГ№042300027 від 27.04.2007 року та факт отримання відповідачем товару за зазначеною накладною, оскільки при візуальному огляді оригіналу накладної судом встановлена явна невідповідність підпису який міститься в накладній дійсному підпису ПП ОСОБА_2. На накладній також відсутній відбиток печатки відповідача, який міститься на всіх інших видаткових накладних наявних в матеріалах справи.

Відповідачем в порушення умов договору оплату вартості отриманого товару здійснено частково, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 33269,06 грн..

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Судом встановлено, що після порушення провадження по справі відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості, а саме в сумі 1000,00 грн. про що свідчить квитанція №3129696 від 18.01.2010р.. на підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі в частині стягнення з відповідача 1000,00 грн. основного боргу підлягає припиненню внаслідок врегулювання спору в добровільному порядку.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 32269,06 грн..

Вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 7413,72 грн. пені позивач обґрунтовує з посиланням на п. 4.2 договору відповідно до якого за затримку оплати товару, відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки. Враховуючи не доведеність позивачем отримання відповідачем товару в сумі 25800,00 грн., суд вважає обґрунтованим розмір пені заявленої до стягнення з відповідача в розмірі 3288,62 грн..

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження по справі в частині стягнення з відповідача 1000,00 грн. основного боргу припинити.

3. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, ЄДРПОУНОМЕР_2) на користь Закритого акціонерного товариства “Агріматко Україна”, (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул.. В. Чорновола, 45, ЄДРПОУ 30725226) 32269,06 грн. основного боргу, 3288,62 грн. пені та 444,30 грн. судових витрат. Видати наказ.

4. В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України 15.03.2010р..