Рішення № 8462848, 10.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.10 Справа № 15/64/10

Суддя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Альпіна”, м. Запоріжжя, вул.. Гоголя, 70

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжспецбуд”, 69096, м. Запоріжжя, вул.. Каховська, 32

про стягнення 3 675,70 грн. основного боргу

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача –Дерев’янко Д.В., дов. від 11.08.2009р.

відповідача – Пікулін Ю.М., дов. № 1 від 14.04.2003р.

Сутність спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Альпіна” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжспецбуд” про стягнення 3 675,70 грн. основного боргу.

10.02.2010 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 24.02.2010. Розгляд справи відкладався.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 10.03.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, які заявлені з наступних підстав: 23 вересня 2009 року ТОВ «Компанія Альпіна» на адресу ТОВ «Запоріжспецбуд»згідно видаткової накладної №3218С2-1490 від 23.09.2009 року поставлено товар –дизельне паливо на загальну суму 12470,45 грн.. Відповідно до рахунку –фактури №2957 від 23.09.2009 року оплата вартості отриманого товару повинна була бути здійснена відповідачем протягом 1 дня. В порушення викладених вище умов відповідачем здійснено часткову оплату вартості отриманого товару, а саме в сумі 9000,00 грн., внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 3470,45 грн.. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 39,36 грн. річних відсотків, нарахованих за період з 24.09.2009 року по 08.02.2010р. та 165,89 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за вказаний період часу.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, в судовому засіданні 10.03.2010р. відповідачем заявлено клопотання про припинення провадження по справі в частині стягнення з нього 1150,00 грн. основного боргу, внаслідок врегулювання спору в цій частині в добровільному порядку після порушення провадження по справі.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій. Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами, тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду.

За видатковою накладною № 3218 С2-1490 від 23.09.2009 року позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 12470,45 грн., про що довіреність на отримання ТМЦ №205 від 23.09.2009р.. Таким чином, суд доходить до висновку, що ТОВ «Компанія Альпіна»та ТОВ «Запоріжспецбуд»укладено угоду купівлі-продажу внаслідок досягнення ними згоди по всіх істотних умовах, необхідних для укладення угод купівлі-продажу, а саме: щодо найменування продукції, ціни за одиницю виміру, загальній вартості, що підлягає сплаті.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов’язання не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, боржник повинен виконати таке зобов’язання у семиденний строк з дня пред’явлення вимоги кредитором. Згідно представленого позивачем розрахунку сума основного боргу на момент пред’явлення позову складає 3470,45 грн..

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити пну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

В судовому засіданні встановлено, що після порушення провадження по справі відповідачем здійснено погашення заборгованості за отриманий товар в розмірі 1150,00 грн., внаслідок чого суд вважає за необхідне провадження по справі в частині стягнення з відповідача 1150,00 грн. основного боргу припинити.

Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати за отриманий товар, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 2320,45 грн. обґрунтовані належними та допустимими засобами доказування та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 39,36 грн. річних відсотків, нарахованих за період з 24.09.2009 року по 08.02.2010р. та 165,89 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за вказаний період часу, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. В частині стягнення з відповідача 1150,00 грн. основного боргу провадження по справі припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжспецбуд”, 69096, м. Запоріжжя, вул.. Каховська, 32, ЄДРПОУ 32498683) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Альпіна”, м. Запоріжжя, вул.. Гоголя, 70, ЄДРПОУ 25481880) 2320,45 грн. основного боргу, 39,36 річних відсотків, 165,89 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 338 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 15.03.2010р.