Рішення № 8462801, 10.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.10 Справа № 12/206/09

Позивач-Товариство з обмеженою відповідальністю “Термінал-93” м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Паторжинського, 19

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Юнга”, м. Запоріжжя, 69000, вул. 40 років Радянської України, б.49, кв.59

про стягнення 11 700,43 грн.

суддя Владимиренко І.В.

Представники учасників:

від позивача – Цвіла Г. А., протокол зборів № 10, від 31.08.2007 року

від відповідача – не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

          Первісно заявлені позовні вимоги про стягнення з ТОВ “Юнга” на користь ТОВ “Термінал-93” 5679,52грн. –пені, 1064,91грн. –3% річних, 4956,00грн. –втрат від інфляції за поставлений товар за накладними № 6061 від 06.06.06р., № 6272 від 27.06.06р. згідно із Договором купівлі-продажу № 8 від 10.01.2006р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.11.09р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 12/206/09 з призначенням судового засідання на 03.12.2009р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.12.2009р. розгляд справи відкладено на 23.12.2009р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2009р. розгляд справи відкладено на 28.01.2010р., а також за заявою представників сторін продовжено строк розгляду справи.

В судовому засіданні 28.01.2010р. оголошувалась перерва в засіданні до 09.02.2010р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2010р. розгляд справи відкладено на 24.02.2010р.

Ухвалою суду від 24.02.2010р. розгляд справи було відкладено до 10.03.2010р.

Позивач неодноразово надавав суду заяву про уточнення позовних вимог. У судовому засіданні 10.03.2010р. позивач надав остаточну заяву, якою уточнив позовні вимоги, та просить суд стягнути з відповідача 1891,68грн. (з урахуванням судових зборів) які складаються з 3% річних за загальний період з 11.11.2006р. по 11.05.2007р. та втрат від інфляції за період з 16.11.2006р. по 16.03.2007р.

Надана суду заява, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси.

У судовому засіданні розглядаються уточнені позовні вимоги.

10.03.2010р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, мотивовані наступним. Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.04.2007р. у справі № 4/126/07 з відповідача на користь позивача було стягнуто суму основного боргу за поставлений товар, згідно з накладними, за Договором купівлі-продажу № 8, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “Термінал-93” та товариством з обмеженою відповідальністю “Юнга”. Суму основного боргу відповідач погасив, але у зв’язку з простроченням платежу за отриманий товар за накладними № 6061 від 06.06.06.р. та № 6272 від 27.06.06р. позивач на підставі ст. ст. 526, 625, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України просить стягнути з відповідача 1891,68грн. (з урахуванням судових зборів) які складаються з 3% річних за загальний період з 11.11.2006р. по 11.05.2007р. та втрат від інфляції за період часу з 16.11.2006р. по 16.03.2007р.

Представник відповідача в судове засідання 10.03.2010р. за викликом не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка сторін чи їх представників в судове засідання не звільняє від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вирішив розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.04.2007р. у справі № 7/126/07 за позовом ТОВ “Термінал-93” до ТОВ “Юнга” позовні вимоги було задоволено частково, з останнього стягнуто 70800,00 грн. основного боргу за поставлений товар за накладними від 17.02.2006 № 2171 - 7 тон на суму 49 700 грн.; 27.03.2006 № 3272 - 5 тон на суму 35500 грн.; 04.05.2006 № 5049 - 2 тони на суму 14400 грн.; 25.05.2006 № 5251-5 тон на суму 36250 грн.; 05.06.2006 № 6059 - 2 тони на суму 15100 грн.; 06.06.2006 № 6061 - 8 тон на суму 61200 грн.; 27.06.2006 № 6272 - 5 тон на суму 38500 грн. за Договором купівлі-продажу № 8 від 10.01.2006р., який було укладено між сторонами.

Рішенням суду № 7/126/07 встановлено, що факт отримання товару підтверджується накладними на відвантаження товару, також те, що відповідачем 02.11.2006р. була отримана претензія № 55 від 15.10.2006р.

Рішення господарського суду по справі № 7/126/07 від 17.04.2007р. було виконано, про що свідчить постанова ВДВС про закінчення виконавчого провадження від 10.12.2009р. (копія в матеріалах справи).

У листопаді 2009 року ТОВ “Термінал-93” звернулося з позовом, за яким порушено провадження у даній справі № 12/206/09, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивачем нараховано суму 3% річних у розмірі 1063,95грн. та суму втрат від інфляції у розмірі 2922,00грн. У зв’язку з частковою оплатою відповідачем суми заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача 1891,68грн. (з урахуванням судових зборів) які складаються з 3% річних за загальний період з 11.11.2006р. по 11.05.2007р. та втрат від інфляції за період часу з 16.11.2006р. по 16.03.2007р. за прострочення платежу оплати товару за накладними № 6061 від 06.06.06.р. та № 6272 від 27.06.06р.

Позивач зазначив, що відповідач частково сплатив суму заборгованості у розмірі 2447,28 грн., що підтверджується банківською випискою від 02.03.2010р. (копія в матеріалах справи). При перерахуванні грошових коштів відповідачем не зазначено призначення платежу, в заяві про уточнення позивач також не визначив призначення даного платежу, тому суд вважає, що даним платежем було частково сплачені втрати від інфляції в розмірі 2447,28грн. Таким чином, згідно з представленим розрахунком позивача, заборгованість відповідача складає: 474,72грн. –втрат від інфляції за період з 16.11.2006р. по 16.03.2007р. та 1063,95грн. –3% річних за період з 11.11.2006р. по 11.05.2007р. за прострочення платежу оплати товару за накладними № 6061 від 06.06.06.р. та № 6272 від 27.06.06р.

Відповідно до ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідач викладені у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог обставин не спростував, доказів своєчасного перерахування 70800,00грн. основного боргу, стягнутого рішенням суду у справі № 7/126/07, за поставлений товар за накладними № 6061 від 06.06.06.р. та № 6272 від 27.06.06р., не надав, що підтверджується матеріалами справи, тому факт неналежного виконання зобов’язання суд вважає доведеним.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов’язань, а також те, що в силу ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, кредитор реально кошти не отримав, встановлені ст. 625 ЦК України відсотки річних та інфляційні втрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов’язання.

Таким чином, вимоги про стягнення суми 474,72 грн. - втрат від інфляції за період часу з 16.11.2006р. по 16.03.2007р. та 1063,95 грн. - 3% річних за період часу з 11.11.2006р. по 11.05.2007р. є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито” із позовних заяв з вимогами майнового характеру державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян (102 грн.). Враховуючи, що при пред’явленні з вимогою майнового характеру, за якими ставка державного мита встановлена у розмірі 102 грн., ТОВ “Термінал-93” за платіжним дорученням № 597 від 29.10.2009р. було сплачено суму 117 грн., суд вважає за необхідне видати ТОВ “Термінал-93” довідку на повернення із державного бюджету суми 15 грн. зайво сплаченого державного мита.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір доведений до суду внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:          

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Юнга” (69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б.49, кв.59; код ЄДРПОУ 31376604) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Термінал-93” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 19; п/р 26003113930001 в КБ Приватбанк, МФО 305299, код ЄДРПОУ 19320919) 1063 (тисяча шістдесят три) грн. 95 коп. 3% річних, 474 (чотириста сімдесят чотири) грн. 72 коп. втрат від інфляції, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ

Видати товариству з обмеженою відповідальністю “Термінал-93” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 19; код ЄДРПОУ 19320919) довідку на повернення із Державного бюджету суми 15 (п’ятнадцять) грн. 00 коп. державного мита, зайво сплаченого за платіжним дорученням № 597 від 29.10.2009р.

Суддя