Рішення № 8462799, 10.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.10 Справа № 12/13/10

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Артур-К” (08130, Київська область, с. Чайка, вул. Чайки, 4)

Відповідач - Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (72364, АДРЕСА_1; 72364, АДРЕСА_2)

про стягнення 7 824 грн. 52 коп.

суддя Владимиренко І.В.

Представники учасників:

від позивача Берест Т.П., дов. № 3 від 08.02.10р.

від відповідача не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Первісно заявлені позовні вимоги про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Артур-К” 7300,00грн. - основного боргу та 524,52грн. пені за Договором купівлі-продажу № 6888 від 21.03.2008р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.12.09р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 12/13/10 з призначенням судового засідання на 28.01.2010р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.01.2010р. розгляд справи було відкладено на 17.02.2010р. у звязку з неявкою представників сторін.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І. від 17.02.2010р. у справі 12/13/10, на підставі заяви судді Владимиренко І.В., згідно п. 3 ст.69 ГПК України, продовжено процесуальний строк розгляду справи на один місяць.

Ухвалою суду від 17.02.2010р. розгляд справи було відкладено до 10.03.2010р.

У судові засідання представник відповідача не зявлявся, витребувані ухвалами суду документи, необхідні для розгляду справи, суду не надав.

У судовому засіданні 10.03.2010р. позивач надав суду заяву якою уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 4799,00грн. основного боргу.

Надана позивачем заява, фактично являється заявою про зменшення позовних вимог.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона надана стороною в порядку ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом.

Розглядаються зменшені позовні вимоги.

У судовому засіданні розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представника позивача).

Представник відповідача в судове засідання 10.03.2010р. не прибув, проти позову не заперечив, письмовий відзив на позов, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про причини можливої неявки уповноваженого представника суд не попередив. Заяв про розгляд справи у відсутності представника відповідача до суду не надходило. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали суду про порушення провадження по справі від 21.12.2009р.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

В матеріалах справи міститься свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця № НОМЕР_2, згідно якого ФОП ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: 72364, АДРЕСА_1, як і зазначено в позові.

Доказів поважності причин неможливості явки в судове засідання і виконання законних вимог суду відповідач не надав.

Відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка сторін чи їх представників в судове засідання не звільняє від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вирішив розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутності представника відповідача.

За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 10.03.2010р., за згодою представника позивача, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог, та просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Артур-К” (продавець, позивач у справі) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (покупець, відповідач у справі) було укладено Договір купівлі-продажу № 6888 (надалі Договір)

Відповідно до п. 1.1. Договору Продавець зобовязався поставляти та передавати у власність (повне господарське відання) Покупця лікарські засоби та товари медичного призначення (в подальшому товар) протягом терміну дії Договору, а Покупець зобовязався прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

Згідно з п. 2.2. Договору на кожну партію товару виписується накладна, яка є невідємною частиною Договору. Факт отримання Покупцем товару засвідчує підписана ним накладна і довіреність.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що ціна на кожну поставку визначається відповідною накладною і є твердою, незмінною

Відповідно до п. 6.3. Договору Покупець зобовязаний перерахувати на розрахунковий рахунок Продавця суму, визначену в відповідній накладній, в обумовлений нею строк.

Позивачем зобовязання за Договором виконано в повному обсязі, що підтверджується товарно-транспортними накладними на отримання товару за період часу з 14.07.2009р. по 24.07.2009р. на загальну суму 8091,84 грн. (копії в матеріалах справи).

Відповідач зобовязання за договором виконав лише частково, у звязку з чим, за відповідачем, на день розгляду справи, рахується заборгованість в розмірі 4799,00 грн.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Документальних доказів погашення заборгованості у сумі 4799,00 грн. відповідач суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором у сумі 4799,00 грн. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (72364, АДРЕСА_1; 72364, АДРЕСА_2; р/р НОМЕР_3 в ПІБ м. Мелітополь, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Артур-К” (08130, Київська область, с. Чайка, вул. Чайки, 4; р/р 26006010027836 у ВАТ “Укрексімбанк” м. Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ 21643699) 4799 (чотири тисячі сімсот девяносто девять) грн. 00 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 12.03.2010р.

Суддя