Рішення № 8462718, 11.09.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

11.09.08 № 28/297/08-6/362/08

суддя

розглянувши матеріали справи № 28/297/08 з розгляду заяви приватного підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя про видачу наказу на виконання рішення третейського суду від 25.04.2008 року № 000349/08

За позовною заявою Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “МАКС ЛАЙН” (м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17)

Про визнання договору про надання посередницьких послуг дійсним, стягнення матеріальної шкоди та пені

За участю представників:

Від ПП ОСОБА_1:ОСОБА_1 свідоцтво про держ реєстрацію від 03.12.2002р.

Від ТОВ “Макс Лайн”:Петренко А.С. рішення зборів від 11.06.2008р.

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 року постійно діючим третейським судом при Українській товарній біржі “Українська товарна біржа”, у складі судді Сеник О.В. розглянуто позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю “МАКС ЛАЙН”, м. Київ, про визнання договору про надання посередницьких послуг дійсним, стягнення матеріальної шкоди та пені.

Справа була розглянута на підставі третейського застереження, яке міститься в договорі підряду від 10.01.2006 року про передачу на розгляд постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі “Українська товарна баржі” даної справи.

Рішенням третейського суду від 25.04.2008 року був визнаний дійсним договір про надання посередницьких послуг від 10.01.2006 року, укладений між позивачем та відповідачем, а також присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 200 000 грн. матеріальної шкоди та 73 802 грн. 84 коп. пені.

31.07.2008 року ПП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду про визнання договору дійсним та стягнення матеріальної шкоди і пені.

До початку судового засідання позивач уточнив свої вимоги, просить господарський суд видати наказ на виконання рішення третейського суду в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 200 000 грн. та пені в сумі 73 802 грн. 84 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки не суперечить чинному законодавству.

Відповідач надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що він не виконав рішення третейського суду у звязку із скрутним матеріальним становищем, проти видачі наказу на виконання рішення третейського суду не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суддя вважає, що уточнення вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як передбачено ст. 55 Закону України “Про третейські суди”, рішення третейського суду виконується зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

У відповідності до п. п. 2.1 п. 2 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобовязаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно ст. 116 ГПК України та ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” є наказ. Розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу ІХ ГПК України.

Статтею 56 Закону України “Про третейські суди” встановлено вичерпний перелік підстав відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Судом не встановлено підстав, передбачених ст. 56 Закону України “Про третейські суди”, для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Відповідно до п. 2.7 Рекомендацій президії ВГСУ від 11.04.2005 N 04-5/639 “Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України “Про третейські суди”, питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву ПП ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду від 25.04.2008 р. про стягнення з ТОВ “Макс Лайн” на користь ПП ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 200 000 грн. та пені в сумі 73 802 грн. 84 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55 57 Закону України “Про третейські суди”, ст. 86, 116 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду від 25.04.2008 року по справі № 000349/08 задовольнити.

Видати наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Макс Лайн” (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 17; р/р № 26006001289001 в Запорізькій філії Акціонерного товариства “Укрінбанк”, МФО 313184, код ЄДРПОУ 33272657) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (69013, АДРЕСА_1; р/ рахунок № НОМЕР_2 в Запорізькій філії Акціонерного товариства “Укрінбанк”, МФО 313184, ідент. код № НОМЕР_1) 200 000 грн. матеріальних збитків та 73 802 грн. 84 коп. пені, надавши відповідний наказ.

Суддя Місюра Л.С.

Ухвала підписана: 11.09.2008 року.