Рішення № 8462689, 16.03.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

16.03.2010 р.                                                             Справа № 19/15

За позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород – Оноківці

до відповідача Рахівського виробничого управління житлово – комунального господарства, м. Рахів

про стягнення 50680 грн. 91 коп., в тому числі 46 836 грн. 28 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію та 3844 грн. 63 коп. заборгованості за спожиту реактивну електроенергію,

Суддя господарського суду – Пригара Л.І.

представники:

Позивача – Тодавчич Г.І., юрисконсульт юридичного відділу I категорії, довіреність № 5142 від 11.08.2009 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством енергопостачальною компанією „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород – Оноківці заявлено позов до відповідача Рахівського виробничого управління житлово – комунального господарства, м. Рахів про стягнення 50680 грн. 91 коп., в тому числі 46 836 грн. 28 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію та 3844 грн. 63 коп. заборгованості за спожиту реактивну електроенергію.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги, обґрунтовуючи їх доданими до матеріалів справи документальним доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору про постачання електричної енергії № Р06/10-0201 від 29.05.2008 року, а саме повністю не оплатив за спожиту активну електричну енергію в розмірі 46 836 грн. 28 коп. та за спожиту реактивну електроенергію в розмірі 3844 грн. 63 коп.

Представником відповідача в судовому засіданні 15.02.2010 року суду подано клопотання № 81 від 12.02.2010 року, в якому просить суд розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців, у зв’язку із важким фінансово – економічним становищем підприємства.

У судовому засіданні 16.03.2010 року представником позивача подано письмові заперечення щодо надання відповідачу розстрочки виконання рішення, в яких просить суд відмовити відповідачу в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців, оскільки відповідачем жодних письмових доказів складного фінансового становища не подано.

Представником відповідача через канцелярію суду 10.03.2010 року подано лист № 159 від 10.02.2010 року, в якому позов визнає у повному обсязі, однак просить суд відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців у зв’язку з важким фінансово – економічним становищем підприємства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

Постановою Національної комісії з питань регулювання енергетики України „Про затвердження Правил користування електричною енергією” № 28 від 31.07.1996 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року № 417/1442 (з наступними змінами та доповненнями) визначені взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальниками електричної енергії та споживачами.

Згідно п. 5.1. Правил користування електричною енергією, споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Між сторонами спору 29.05.2008 року був укладений договір про постачання електричної енергії № Р06/10-0201. Згідно умов договору постачальник (позивач) взяв на себе зобов’язання продавати електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача (відповідача) з приєднаною потужністю 338 кВт, а споживач (відповідач) зобов’язався оплачувати постачальнику (позивачу) вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатків до нього, які є його невід’ємною частиною.

Згідно підпунктів 2.3.3., 2.3.4. зазначеного договору споживач (відповідач) зобов’язався, зокрема, оплачувати постачальнику (позивачу) вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку 7 „Порядок розрахунків” та Додатку 8 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії” та здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з Додатком 6 „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”.

Пунктом 7 додатку № 7 до договору про постачання електроенергії № Р06/10-0201 від 29.05.2008 року передбачено, що оплата електричної енергії здійснюється споживачем у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий період не пізніше ніж за два робочі дні до початку дати розрахункового періоду, яким є 5 – те число попереднього місяця, та повного розрахунку за спожиту електроенергію згідно підписаного споживачем напротязі не більше 5 – ти операційних банківських днів, рахуючи від дати отримання рахунку.

Згідно вищевказаного пункту додатку № 7 до договору, постачальником електричної енергії (позивачем) виписано Рахівському виробничому управлінню житлово – комунального господарства рахунки на оплату поставленої активної та реактивної електроенергії. Із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що на підставі договору № Р06/10-0201 від 29.05.2008 року відповідачем за період з квітня по грудень включно 2009 року спожито активну електроенергію на загальну суму

391 474 грн. 68 коп. та реактивну електроенергію 7 723 грн. 02 коп., що підтверджено копіями виставлених відповідачу до оплати місячних рахунків. Згідно поданого розрахунку, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати електроенергії станом на день розгляду спору утворився борг за активну електроенергію в розмірі 46 836 грн. 20 коп. та за реактивну електроенергію в розмірі 3844 грн. 63 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново – господарськими визнаються цивільно – правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, обставини спору (права і зобов’язання сторін) оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежно виконав взяті на себе зобов’язання, не оплатив повну вартість поставленої йому активної електроенергії в розмірі 46 836 грн. 28 коп. та реактивної електроенергії в розмірі 3844 грн. 63 коп. Позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 46 836 грн. 28 коп. та реактивну електроенергю в розмірі 3844 грн. 63 коп. доведені доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не заперечується.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов’язання – кредитор вправі вимагати виконання обов’язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов’язань у відносинах. Підставою виникнення зобов’язання є юридичний факт. В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов’язальні відносини між сторонами є надання електричної енергії. Отже, обов’язок відповідача оплатити вартість наданої електричної енергії є безспірним.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно – правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 50680 грн. 91 коп. заборгованості за спожиту активну та реактивну електроенергію.

Щодо клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців у зв’язку з важким фінансово-економічним становищем підприємства, суд, врахувавши письмові заперечення позивача, дійшов висновку про недоцільність задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців.

Стосовно заяви відповідача про відстрочку виконання рішення на шість місяців у зв’язку з важким фінансово-економічним становищем підприємства, суд констатує наступне.

Відстрочка – це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Господарський суд зазначає, що підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Дослідивши подані відповідачем в обґрунтування своїх тверджень документи, суд дійшов висновку про фактичну наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду, і доцільність задоволення заяви відповідача частково шляхом надання відстрочки виконання рішення на два місяці.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 507 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 204, 509, 526, 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Рахівського виробничого управління житлово – комунального господарства, м. Рахів, вул. Шевченка, 43 (код ЄДРПОУ 30330511) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород – Оноківці, вул. Головна, 57 (код ЄДРПОУ 00131529) суму 50 680 (П’ятдесят тисяч шістсот вісімдесят гривень) грн. 91 коп., в тому числі 46 836 (Сорок шість тисяч вісімсот тридцять шість гривень) грн. 28 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію та 3 844 (Три тисячі вісімсот сорок чотири гривень) грн. 63 коп. заборгованості за спожиту реактивну електроенергію, а також суму 507 (П’ятсот сім гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (Двісті тридцять шість гривень) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Виконання рішення відстрочити до 17.05.2010 року.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пригара Л.І.