Рішення № 8462589, 18.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.03.10 р.                     Справа № 29/307                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ДжартиВ.В., суддів Іванченкової О.М., Курило Г.Є.

При секретарі судового засідання Косенко Ю.В.

за участю:

Представники сторін: Від позивача: Баришева В.В., довір. № 08/6-28 від 31.12.09 р.

Від відповідача: Філіпенко А.М., довір. від 06.07.09 р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека матери и ребенка” м.Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 2551,80 грн.

В судових засіданнях оголошена перерва з 24.02.2010 р. по 01.03.2010 р. та з 01.03.2010 р. по 18.03.2010 р. у відповідності до ст. 77 ГПК України

СУТЬ СПОРУ:                     

Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека матери и ребенка” м.Донецьк про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам в сумі 1745,65 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 3 від 01.12.2005 р. на покриття витрат з утримання будинку та прибудинкової території, додатки № 1, № 2 до нього, угоду від 01.03.07, акт прийому-передачі жилого фонду, патент № 28 від 29.08.96, акт прийому-передачі нежилого приміщення від 29.08.96, договір оренди нерухомого майна (будинків, споруджень, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька, від 04.10.06, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 26.08.08, витяг з Державного реєстру правочинів від 26.08.08, акт прийому-передачі нежилого приміщення від 23.09.08, лист № 03-1304 від 30.09.08, рішення Донецької міської ради № 2/21 від 26.05.06, розпорядження Донецького міського голови № 22 від 16.01.07, розрахунок заборгованості.

В ході розгляду справи позивач надав заяву від 13.11.09 р., якою збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача борг в розмірі 2551,80 грн. за період з березня 2007 р. по листопад 2009 р.

Заявою від 19.10.2009 року позивач уточнив спірний період з 01.03.07 р. по 30.08.09 р.

Відповідач проти позову заперечує, про що надав письмовий відзив № 30 від 30.12.09 р., в якому зазначив, що оскільки змінився власник товариства, тому договір № 3 від 01.12.05 р. є недійсним з моменту переходу права власності нежитлового приміщення (23.09.2008 р.) від комунальної в приватну, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Островського, 32. Повідомив, що заборгованість за колишнім власником ТОВ „Аптека матери и ребенка” перед позивачем складає 398,36 грн.

На що позивач надав письмові заперечення від 0102.2010 р., в яких зазначив, що на підставі договору оренди від 04.10.06 р. укладеного між КП ЖЕК-2 Кіровського району м. Донецька та ТОВ „Аптека матери и ребенка” № 3 від 01.12.05 на покриття витрат з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до п. 5.1, строк його дії встановлений до 01.12.2006 р. та вважається укладеним на той же строк, якщо жодна зі сторін за договором, за місяць до закінчення строку його дії не заявить про розірвання. До цього часу ні одна із сторін не заявила письмово про припинення дії договору, крім того, рахунки до травня 2009 р. відповідачем оплачувались, що свідчить про продовження договірних зобов’язань між сторонами. Також зазначив, що у відповідності з рішенням виконкому міської ради від 29.10.03 р. № 464, суб’єкти підприємницької діяльності, які орендують або володіють на правах власності, як вбудованої, так і прибудованої частини будинку беруть участь в розрахунках з утримання будинку та прибудинкових територіях в м. Донецьку. У зв’язку з тим, що сторони по договору № 3 від 01.12.05, а також предмет договору не змінились, то і договір вважається дійсним до теперішнього часу.

В свою чергу, відповідач надав додаток до відзиву № 575 від 10.02.2010 р., в якому зазначив, що не надавав згоди на продовження договірних відносин.

Ухвалою суду від 26.01.09 р. повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ „Аптека матери и ребенка” м. Донецьк до ТОВ „Текстильник-2005” м. Донецьк про стягнення помилково перерахованої суми в розмірі 568,62 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2009 р. провадження у справі зупинено до закінчення розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ „Аптека матери и ребенка” на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.10.09 р. про повернення зустрічної позовної заяви.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.09 р. ухвалу господарського суду Донецької області від 26.10.09 р. про повернення зустрічної позовної заяви залишено без змін.

Ухвалою суду від 18.01.2010 р. було поновлено провадження у справі.

Розпорядженням заступника голови господарського суду у Донецькій області від 01.02.2010 р., справу передано на колегіальний розгляд, у складі: головуючий суддя ДжартиВ.В., судді Іванченкова О.М., Курило Г.Є.

Клопотання щодо фіксації судового процесу сторони не заявляли, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Суд розглядає остаточні вимоги позивача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01.12.2005 року між Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора № 2» Кіровського району м. Донецька, в особі директора КП ЖЕК-2 Снітко Л.Є. та Товариством з обмеженою відповідальністю „Аптека матери и ребенка” м.Донецьк, в особі директора Запорожець І.П., був укладений договір № 3 на покриття витрат з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до умов договору позивач забезпечує обслуговування та ремонт будинку за адресою: м. Донецьк-117, вул.Н.Островського, 32, а також утримання прибудинкової території, а відповідач приймає участь у витратах з управління, експлуатації та поточному ремонту житлового фонду пропорційно займаної площі.

01.03.07року, угодою про внесення змін та доповнень до договору № 3 від 01.12.05року сторонами, на підставі розпорядження Донецької міської ради від 16.01.07р. № 22 „Про реалізацію рішення міської ради № 2/21 „Про визначення виконавця послуг по управлінню житловим фондом Кіровського району м. Донецька, у зв’язку з переданням в оперативне управління ТОВ „Текстильник -2005” житлового фонду, з урахуванням дебіторської та кредиторської заборгованості, були внесені зміни до основного договору, а саме: п. 2 угоди про внесення змін сторони передбачили, що з моменту підписання вказаної угоди , усі розрахунки за договором № 3 від 1.12.05року здійснюються за реквізитами ТОВ „Текстильник-2005”.

Інші умови договору № 3 від 01.12.05року залишаються незмінними.

Відповідач займає нежитлове приміщення площею 142,9 кв.м. в жилому будинку № 32 по вул. Н.Островського, на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 29.08.1996 р., переданого представництвом ФДМ України в м. Донецьку.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2008 року між Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради (Продавець) в особі начальника відділу приватизації управління комунальних ресурсів Ізотової О.В., та ТОВ „Аптека матери и ребенка” (Покупець), в особі директора Кривошеїна Олега Михайловича, був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: 83117, м. Донецьк, вул. Островського (Кіровський район), буд. 32, за умовами якого продавець зобов”язується передати у власність покупцю нежиле приміщення загальною площею 141,4 кв.м. розташоване в прибудові (літ. А1-1) до жилого будинку (літ. А-9), який знаходиться за адресою: 83117, м. Донецьк, вул. Островського, буд. 32 (Кіровський район), згідно з наказом управління комунальних ресурсів Донецької міської ради від 05.02.2008 р. за № 35-п, а покупець зобов’язується прийняти вказане приміщення і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Договір засвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ченцовою Н.А. та зареєстрований в реєстрі за № 4839.

Актом прийому-передачі від 23.09.2008 р., що підписаний з обох сторін та скріплений печатками, засвідчено факт прийому-передачі викупленого 26.08.08 р. нежилого приміщення за адресою: м. Донецьк, вул. Островського, 32.

На підтвердження права власності зазначеного майна за ТОВ „Аптека матери и ребенка” в матеріалах справи міститься Витяг з Державного реєстру правочинів від 26.08.2008 р.

Слід зазначити, що відповідно до рішення Донецької міської ради № 2/21 від 26.05.2006 р. „Про визначення виконавця послуг з управління житловим фондом у Кіровському районі м. Донецька” виконавцем послуг з управління житловим фондом у Кіровському районі м. Донецька визначено Товариство з обмеженою відповідальністю „Текстильник-2005”.

Розпорядженням Донецького міського голови № 22 від 16.01.2007 р. „Про реалізацію рішення міськради від 26.05.2006 р. № 2/21 „Про визначення виконавця послуг з управління житловим фондом в Кіровському районі м. Донецька”” було передано в управління ТОВ „Текстильник-2005” житловий фонд у складі 146 будинків, з урахуванням дебіторської та кредиторської заборгованості, згідно дислокації.

Слід зауважити, що рішенням від 29.10.2003 р. № 464 виконавчим комітетом Донецької міської ради було затверджено Порядок участі суб’єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинків та прибудинкових територій у м. Донецьку.

Згідно з вказаним порядком розрахунок вартості послуг з утримання будинків та прибудинкових територій проводиться житлово-комунальними підприємствами в цілому по підприємству відповідно до п.1.2 „Методичних рекомендацій щодо участі суб’єктів підприємницької діяльності в утриманні будинків та прибудинкових територій”, затверджених наказом Держбуду України від 05.09.2001 р. № 176.

На підставі вищевикладеного, 01.03.2007 року між ТОВ „Текстильник-2005”, в особі директора Шинкарьова О.Г., та ТОВ „Аптека матери и ребенка”, в особі директора Запорожець І.П., була укладена угода про зміну та доповнення договору № 3 від 01.12.05р., відповідно до умов якої встановлено, що розрахунок за послуги з березня 2007р. буде здійснюватися тепер по реквізитам ТОВ „Текстильник-2005”.

Відповідно до умов договору та у відповідності з вищезазначеним рішенням № 464 від 29.10.2003 р., позивачем за період з березня 2007 р. по листопад 2009 р. було проведено відповідачу нарахування вартості послуг за утримання будинку та прибудинкової території на суму 2551,80 грн., що підтверджується виставленими рахунками на оплату, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач же проти позову заперечує, посилаючись на те, що оскільки змінився власник товариства, тому договір № 3 від 01.12.05 р. є недійсним з моменту переходу права власності нежитлового приміщення (23.09.2008 р.) від комунальної в приватну, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Островського, 32. Повідомив, що заборгованість за колишнім власником ТОВ „Аптека матери и ребенка” перед позивачем складає 398,36грн.

Суд не приймає до уваги викладене, з огляду на наступне:

У відповідності з рішенням виконкому міської ради від 29.10.03 р. № 464, суб’єкти підприємницької діяльності, які орендують або володіють на правах власності, як вбудованої, так і прибудованої частини будинку, беруть участь в розрахунках з утримання будинку та прибудинкових територіях в м. Донецьку.

Оскільки, сторони по договору № 3 від 01.12.05, предмет договору не змінились, а договір недійсним не визнавався, твердження відповідача щодо його недійсності судом до уваги не приймається.

Крім того, згідно з п. 5.1 Договору, останній набирає чинності з 01.12.2005 р. та діє до 01.12.2006 р. Якщо жодна із сторін за місяць до закінчення строку дії договору не звернулась з пропозицією, то договір вважається продовженим на той же строк та на тих саме умовах.

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, відповідач не надав документів, які б свідчили про припинення дії договору № 3 від 01.12.2005 р. До того ж, позивач зазначив, що рахунки на оплату наданих послуг до травня 2009 р. ТОВ „Аптека матери и ребенка” оплачувались (платіжні доручення №753 від 20.10.08, № 231 від 02.02.09, № 548 від 21.05.09), що свідчить про продовження договірних зобов’язань між сторонами.

В судовому засіданні відповідач зазначив, у спірному договорі площа нежитлового приміщення складає 142,9м2, проте згідно акту приймання-передання від 23.09.08року, площа нежитлового приміщення складає вже 141,4м2.

Стосовно вищевказаних посилань, суд вважає за доцільне зазначити наступне:

Під час укладання спірного договору, відповідачем були надані необхідні документи, а саме: договір оренди нерухомого майна від 29.08.1996р, переданого представництвом Фонду державного майна України у м. Донецьку, акт приймання-передання нежитлового приміщення від 29.08.1996року, технічний паспорт , датований 1996роком, в яких зазначено, що загальна площа приміщення складає 142,9м2

Крім того, в матеріалах справи міститься лист №37 підписаний завідувачкою „Аптеки матери та дитини” від 21.08.01р, адресований Директору КП „ЖЕК № 2” Кіровського району про перезаключення договору на покриття експлуатаційних витрат на утримання будинку та прибудинкової території із зазначенням плащі займаного приміщення, а саме 142,9км.м.

Відповідно до розділу 3 договору „Відповідальність сторін” зазначено, що про зміни поштових, розрахунково-платіжних та інших реквізитів, „Орендар”, зобов’язаний письмово повідомити „Власника будинку” протягом 10-ти днів.

Відповідач не позбавлений можливості повідомити позивача про зміну площі займаного нежитлового приміщення та внести зміни у спірний договір, тому суд вважає зазначене вище посилання відповідача безпідставним.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Нормами ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.п. 4.2 договору, відповідач зобов’язаний не пізніше 10 числа поточного місяця перераховувати на розрахунковий рахунок позивача будинку відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно площі власного приміщення.

Відповідач свої договірні зобов’язання стосовно своєчасної та повної оплати наданих послуг не виконав, у зв’язку з чим перед позивачем склалась в розмірі 2551,80грн.

На момент винесення рішення відповідач не представив суду доказів перерахування боргу, у зв’язку з чим, господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 2551,80грн. підтверджений матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 30, 32, 33, 34, 38, 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека матери и ребенка” м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2551,80 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека матери и ребенка” (83117, м. Донецьк, вул. Н.Островського, 32, р/р 26007166156250 в ДОФ АКБ УСБ м.Донецька, МФО 334011, ЗКПО 23126608) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» (83117, м.Донецьк, вул. Жарикова, 3-а, р/р260093005060 в Кіровському відділенні № 5402 «Ощадбанка» України, МФО 394039, ЗКПО 33966871) 2551,80 грн. - боргу, 102,00 грн. – державного мита, 236,00 грн. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя                               

Суддя Г. Є. Курило

Суддя О.М. Іванченкова