Рішення № 8462315, 15.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.03.10 р.                     Справа № 1/2                               

за позовом Акціонерного товариства “Український інноваційний банк» м.Київ в особі Донецької філії

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева група»

м. Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Плюс»

м. Донецьк

про стягнення 647 915 грн. 05 коп. та звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Азарова З. П.

Представники:

Від позивача: Попов О.Ю. - представник

Від відповідачів: не з’явилися

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Акціонерне товариство “Український інноваційний банк» м. Київ в особі Донецької філії звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева група» про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 547200 грн. 00 коп., відсотків у сумі 16556 грн. 71 коп., пені у сумі 64 982 грн. 46 коп., індексу інфляції у сумі 19175 грн. 88 коп. та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Плюс» про звернення стягнення на майно, що є предметом договору застави товарів в обігу від 02.07.2008р.

В обґрунтування позову позивач надав: кредитну угоду № 46/08-ю від 02.07.2008р., договори застави в обігу від 02.07.2008р., заяву про видачу кредиту від 23.06.2008р., вимогу № 08/1480 від 20.08.2009р., розрахунок позову.

Відповідачі у судове засідання 26.01.2010р. не з’явилися, вимоги суду не виконали. Розгляд справи був відкладений. Суд зобов’язав позивача надати довідки Головного управління статистики у Донецькій області про державну реєстрацію відповідачів.

У наступному судовому засіданні позивач надав вищезазначені довідки, відповідно до яких відповідачі зареєстровані за адресами, вказаними у позовній заяві.

Проте, відповідачі у судове засідання не з’явились. Розгляд справи був відкладений.

У наступне судове засідання відповідачі знову не з’явився, незважаючи на те, що були повідомлені належним чином, оскільки ухвали суду були направлені на їх юридичні адреси. Вони не скористалися правом на захист своїх прав та інтересів, не надали відзив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 02.07.2008р. між Акціонерним товариством “Український інноваційний банк» м. Київ в особі Донецької філії та Товариством з обмеженою відповідальністю «Меблева група» була укладена кредитна угода № 26/08-ю, згідно з якою банк (позивач) зобов’язався надати позичальнику (відповідачу 1) кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії на термін з 02.07.2008р. по 29.06.2009р. з лімітом кредитної лінії у сумі 600000 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 3.2.1 договору кредит використовується позичальником на поповнення обігових коштів.

Відповідно до пункту 3.3.1 договору видача кредиту проводиться на підставі письмової заяви позичальника, копій контрактів (договорів). Фінансуванню підлягають контракти (договори), що відповідають вимогам чинного законодавства України та вимогам банку.

Пунктом 3.3.2 договору сторони встановили графік зниження заборгованості: на 01.06.2009р. – ліміт заборгованості 300000 грн. 00 коп.; в червні 2009р. – повне погашення.

Згідно з пунктом 3.4.1 позичальник сплачує банку проценти в розмірі 20% річних. Вказані проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі фактичної календарної кількості днів в році і підлягають сплаті на дату платежів по процентах за кредитом в гривнях на рахунок в банку. У разі, якщо за період з 25 числа місяця, за який нараховуються проценти, по останній день місяця відбувалися видачі кредитних коштів чи погашення заборгованості за кредитом, банк в останній день місяця здійснює перерахунок суми процентів. Якщо за вказаний період відбулося погашення заборгованості за кредитом, банк у термін до п’ятого числа місяця, наступного за місяцем, за який сплачуються проценти, повертає позичальнику надлишок сплачених процентів відповідно до перерахунку на поточний рахунок. Якщо за вказаний період здійснювалися видачі кредитних коштів, позичальник повинен сплатити донараховану суму процентів у період до п’ятого календарного дня місяця, наступного за місяцем, за яким сплачуються проценти. Якщо за вказаний період відбувалися і видачі кредитних коштів, і погашення заборгованості, то відповідно до здійсненого банком перерахунку, в залежності від його підсумку, або позичальник повинен сплатити вказану суму процентів у період до п’ятого календарного дня місяця, наступного за місяцем, за який сплачуються проценти, або банк повертає позичальнику надлишок сплачених процентів відовідно до перерахунку у період з першого по п’ятий календарний день місяця, наступного за місяцем, за який сплачуються проценти.

Пунктом 3.5.1 договору сторони визначили, що граничним терміном повернення кредиту є 29.06.2009р. з урахуванням встановленого угодою ліміту кредитної лінії.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Банк виконав свої зобов’язання за договором, надав кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується меморіальним ордером № 4 від 03.07.2008р.

Однак, позичальник свої зобов’язання належним чином не виконав, кредит у встановлений договором строк не повернув, проценти своєчасно не сплачував, тому за ним виникла заборгованість за кредитом у сумі 547200 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 16556 грн. 71 коп.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Пунктом 7.3 договору сторони передбачили, що у разі порушення строків сплати процентів за кредитом, позичальник сплачує банку пеню, яка нараховується на суму несплачених (несвоєчасно сплачених) процентів, із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Згідно з пунктом 7.4 договору у разі порушення граничного терміну повернення кредиту з урахуванням встановленого цією угодою ліміту кредитної лінії позичальник також сплачує пеню, яка нараховується на суму простроченої заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості, починаючи з дати її виникнення до дати повернення кредиту (чи приведення у відповідність розміру заборгованості за кредитом ліміту кредитної лінії згідно з умовами п.п. 3.1 та 3.5.1), у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Факт прострочки виконання зобов’язань мав місце, він підтверджений матеріалами справи, тому позивач нарахував пеню у сумі 64 982 грн. 46 коп. та індекс інфляції у сумі 19175 грн. 88 коп.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 02.07.2008р. банк уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Восток Плюс» (відповідачем 2) договір застави товарів в обігу, відповідно до якого в заставу банку передано майно, яке знаходиться за адресою: 83111, м. Донецьк, Петровський район, вул. Стаханова,7, а саме: меблі згідно додатку №1 до договору –

Польша спальни: Bolonia шкаф 5-х ств., 1шт.; Napoli комод, 2шт.; Napoli туал. столик, 4шт.; Venezia зеркало, 1шт.; Venezia комод, 1шт.; Venezia тумбочка прикроватная, 2шт.; Venezia шкаф 3-ти ств., 1шт.; Laura зеркало, 1шт.; Laura комод, 1шт.; Laura комод высокий; 1шт.; Laura туалетный столик, 1шт.; Laura тумбочка прикроватная, 2шт.; Laura шкаф 4-х ств., 1шт.; мягкая Китай: мягкая 2008 (3+1+1), 1шт.; угловая софа AD 2013, 1шт.; угловая софа AD 2019, 1шт.; спальни элит Китай: МВ 2000 кровать, 10шт.; МВ 2000 пуф, 10шт.; МВ 2000 туалетный стол, 10шт.; МВ 2000 тумба прикр., 20шт.; МВ 2000 шкаф 4-х ств., 10шт.; WB-8005 кровать, 8шт.; WB-8005 тумба прикр., 16шт.; WB-8005 туалетн. столик, 8шт.; WL-8005 шкаф 4-х ств., 8шт.; мраморные столики Китай: стол 231Е роз, 20шт.; стол 236Е, 15шт.; стол 239Е, 20шт.; стол 239С, 20шт.; стол 2610, 50шт.; стол 2620, 10шт.; плетеная мебель (ротанг) Китай: 6083 ротанг комплект, 20шт.; 6086 (стол+кресло), 7шт. Заставна вартість майна становить 580000 грн. 00 коп.

За приписами статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно статті 20 Закону України „Про заставу” заставодержатель набуває права звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане.

Матеріалами справи доказано, що зобов’язання за кредитною угодою № 46/08-ю від 02.07.2008р., які були забезпечені укладеним договором застави в обігу від 02.07.2008р., не були виконані позичальником (відповідачем 1) в обумовлений кредитним договором строк, тому позивач правомірно звернувся з позовом як до позичальника, так і до майнового поручителя.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень. Позивач довів позовні вимоги, тому вони підлягають задоволенню.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави. Позивач, пред’явивши позов про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави, не вказав спосіб його реалізації, тому суд зазначає, що реалізація предмета застави здійснюється шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, що встановлено статтями 21 Закону України “Про заставу”, 26 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.

Судові витрати покладаються на відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Меблева група».

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства “Український інноваційний банк» м. Київ в особі Донецької філії задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева група» (83062, м. Донецьк, вул. Іонова, буд. 14-А, р/р 26006003115001 в Донецькій філії АТ «Укрінбанк», МФО 334873, ЄДРПОУ 34777752) на користь Акціонерного товариства “Український інноваційний банк» (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 12-а, кор. рах. 32008170901 в Головному Управлінні НБУ м. Києві та Київській області, МФО 321024, ЄДРПОУ 05839888) в особі Донецької філії (83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 25, р/р 37391004 в ДФ АТ «Укрінбанк», МФО 334873, ЄДРПОУ 25603461) заборгованість за кредитом у сумі 547200 грн. 00 коп., відсотки у сумі 16556 грн. 71 коп., пеню у сумі 64 982 грн. 46 коп., індекс інфляції у сумі 19175 грн. 88 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 6 479 грн. 15 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Звернути стягнення 647915 грн. 05 коп. на майно, яке є предметом договору застави товарів в обігу від 02.07.2008р., яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Восток Плюс» (83055, м. Донецьк, вул. Горького, 159, р/р № 26006003085001 в ДФ АТ «Укрінбанк», МФО 334873, код ЄДРПОУ 33454269) на користь Акціонерного товариства “Український інноваційний банк» (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 12-а, кор. рах. 32008170901 в Головному Управлінні НБУ м. Києві та Київській області, МФО 321024, ЄДРПОУ 05839888) в особі Донецької філії (83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 25, р/р 37391004 в ДФ АТ «Укрінбанк», МФО 334873, ЄДРПОУ 25603461), а саме майно, яке знаходиться за адресою: 83111, м. Донецьк, Петровський район, вул. Стаханова,7, а саме: меблі згідно додатку №1 до договору – Польша спальни: Bolonia шкаф 5-х ств., 1шт.; Napoli комод, 2шт.; Napoli туал. столик, 4шт.; Venezia зеркало, 1шт.; Venezia комод, 1шт.; Venezia тумбочка прикроватная, 2шт.; Venezia шкаф 3-ти ств., 1шт.; Laura зеркало, 1шт.; Laura комод, 1шт.; Laura комод высокий; 1шт.; Laura туалетный столик, 1шт.; Laura тумбочка прикроватная, 2шт.; Laura шкаф 4-х ств., 1шт.; мягкая Китай: мягкая 2008 (3+1+1), 1шт.; угловая софа AD 2013, 1шт.; угловая софа AD 2019, 1шт.; спальни элит Китай: МВ 2000 кровать, 10шт.; МВ 2000 пуф, 10шт.; МВ 2000 туалетный стол, 10шт.; МВ 2000 тумба прикр., 20шт.; МВ 2000 шкаф 4-х ств., 10шт.; WB-8005 кровать, 8шт.; WB-8005 тумба прикр., 16шт.; WB-8005 туалетн. столик, 8шт.; WL-8005 шкаф 4-х ств., 8шт.; мраморные столики Китай: стол 231Е роз, 20шт.; стол 236Е, 15шт.; стол 239Е, 20шт.; стол 239С, 20шт.; стол 2610, 50шт.; стол 2620, 10шт.; плетеная мебель (ротанг) Китай: 6083 ротанг комплект, 20шт.; 6086 (стол+кресло), 7шт. заставною вартістю 580000 грн. 00 коп.

Рішення оголошено у засіданні та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя