Ухвала суду № 84598574, 12.08.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7426/19

Провадження № 2/234/2329/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Краматосрьк

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі – Пагуліч Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Автокредит Плюс», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа- Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Дніпровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про захист прав споживачів, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Автокредит Плюс», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа- Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Дніпровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про захист прав споживачів, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження.

Так, позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживачів відповідно до правил підсудності визначених ч.5 ст.28 ЦПК України (звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача), та у зв`язку з чим заявляє себе як фізична особа, що звільнена від сплати судового збору. Водночас, заявляючи позов про захист прав споживачів позивач просить усунити перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття обтяження, тобто позовна заява носить немайновий характер.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03 травня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху, бо позивач не виклав зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги у відповідності до норм ЗУ «Про захист прав споживачів», не зазначивши про те, яке право споживача порушено.

13 травня 2019 року до суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи квитанції до сплати судового збору в сумі 768,40 грн.

З вищенаведеного випливає, що оскільки вказані правовідносини не підпадають під дію ЗУ «Про захист прав споживачів», позовна заява має пред`являтися до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Так, юридичною адресою відповідача ТОВ «Автокредит Плюс» є м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, юридичною адресою відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» є м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, що відноситься до меж територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність направити вказану цивільну справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Автокредит Плюс», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа- Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Дніпровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про захист прав споживачів, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі (вулиця Паторжинського, 18А, Дніпром, Дніпропетровська, 49000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.К.Демидова