Court ruling № 84598574, 12.08.2019, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
12.08.2019
Case No.
234/7426/19
Document №
84598574
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 234/7426/19

Провадження № 2/234/2329/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Краматосрьк

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі – Пагуліч Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Автокредит Плюс», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа- Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Дніпровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про захист прав споживачів, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Автокредит Плюс», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа- Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Дніпровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про захист прав споживачів, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження.

Так, позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживачів відповідно до правил підсудності визначених ч.5 ст.28 ЦПК України (звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача), та у зв`язку з чим заявляє себе як фізична особа, що звільнена від сплати судового збору. Водночас, заявляючи позов про захист прав споживачів позивач просить усунити перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття обтяження, тобто позовна заява носить немайновий характер.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03 травня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху, бо позивач не виклав зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги у відповідності до норм ЗУ «Про захист прав споживачів», не зазначивши про те, яке право споживача порушено.

13 травня 2019 року до суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи квитанції до сплати судового збору в сумі 768,40 грн.

З вищенаведеного випливає, що оскільки вказані правовідносини не підпадають під дію ЗУ «Про захист прав споживачів», позовна заява має пред`являтися до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Так, юридичною адресою відповідача ТОВ «Автокредит Плюс» є м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, юридичною адресою відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» є м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, що відноситься до меж територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність направити вказану цивільну справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Автокредит Плюс», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа- Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Дніпровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про захист прав споживачів, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі (вулиця Паторжинського, 18А, Дніпром, Дніпропетровська, 49000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.К.Демидова

Часті запитання

Який тип судового документу № 84598574 ?

Документ № 84598574 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 84598574 ?

Дата ухвалення - 12.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84598574 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84598574 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 84598574, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 84598574, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 84598574 refers to case No. 234/7426/19

This decision relates to case No. 234/7426/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 84553816
Next document : 84598584