Ухвала суду № 84593781, 16.08.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3453/14-ц

Провадження 6/216/112/19

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центр ально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2019 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана заява на підставі ст. 33 ЦПК України була розподілена судді Бондарєвій О.І.

30 травня 2019 року суддя Бондарєва О.І. постановила ухвалу, якою заява публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків. Дана ухвала була направлена на адресу заявника для виконання.

16 липня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 485 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначені матеріали позовної заяви були передані судді Бутенко М.В.

Станом на 16 серпня 2019 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 30 травня 2019 року усунуті не були.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, заява ПАТ "Укрсоцбанк" не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір;

- постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.05.2017 року не можливо прочитати, фотокопія дуже поганої якості.

Так, відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, вказану заяву слід залишити без руху із надати повторний строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви заявнику встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко