Ухвала суду № 84588820, 27.09.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/8705/19

Провадження №2/523/3535/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в рамках розгляду цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» (67562, Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 2, напівпідвал №43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко» (67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Горіхова, 8) про стягнення заборгованості за спожиті послуги, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,-

Встановив:

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року судом відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» (67562, Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 2, напівпідвал №43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко» (67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Горіхова, 8) про стягнення заборгованості за спожиті послуги, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

27 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просила розглядати зазначену цивільну справу за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи заяву представника відповідача суд виходить з такого.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 274ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги ч. 4, ч. 6 ст.19, ст.274ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії незначної складності справ, крім того, ціна позову складає 165739 грн. 44 коп., що менше ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму (192100,00 грн.), а відтак, вказана справа є малозначною в силу закону.

Посилання відповідача на те, що нею не отримані матеріали позову, тому необхідно встановити додатковий строк для подачі до суду відзиву на позов, суд вважає безпідставним, оскільки строк для надання відзиву встановлений саме з дня вручення ухвали про відкриття провадження та матеріалів позову, а оскільки відповідачем зазначене не отримано (конверт з відправленням повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній»), хоча судом належним чином здійснювалась його відправка за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 , строк для подачі відзиву на позов буде відраховуватись з моменту отримання ухвали про відкриття провадження та матеріалів позову.

Таким чином, враховуючи зміст поданої відповідачем заяви, а також те, що вказана справа відноситься до малозначних справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне залишити заяву відповідача без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.274, 277,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в рамках розгляду цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» (67562, Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 2, напівпідвал №43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко» (67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Горіхова, 8) про стягнення заборгованості за спожиті послуги, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя