Вирок № 8458642, 14.12.2009, Великописарівський районний суд Сумської області

копія                                                                                   Справа № 1- 128/ 09 рік

В  И  Р  О  К

І  М  Е  Н  Е  М        У  К  Р  А  Ї  Н  И

    14 грудня  2009 року           В-Писарівський районний суд  Сумської області

у складі :     головуючого                     Семенової  О.С.,

    при секретарі                     Пасюга Н.М.,

    з участю прокурора                 Тимошенка Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,  ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,   не судимого, –    

- у вчиненні злочину,  передбаченого   ст. 291  КК  України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 11 вересня 2009 року близько 18 години, керуючи мопедом «Альфа» з об’ємом двигуна 49,9 куб / см, який не зареєстрований у відділенні МРЕВ ОСОБА_2 України в Сумській області, рухаючись по вул. Леніна в смт.  Кириківка  В-Писарівського району  Сумської області у напрямку  до центру селища  зі швидкістю 30-35 км/год. по своїй полосі руху, навпроти приміщення бару «Імператор», побачив з лівої сторони від себе як перебігає проїзджу частину малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_1 продовжував рухатися та з метою уникнути зіткнення та недопущення ДТП прийняв праворуч для об’їзду перешкоди, в результаті чого з’їхав на узбіччя, але не зміг попередити зіткнення та вчинив наїзд на малолітнього потерпілого ОСОБА_3, від чого той отримав тілесні ушкодження у виді перелому правого стегна, закритої черепно- мозкової травми, садни обличчя та кінцівок, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Підсудний своїми діями порушив Правила дорожнього руху, якими передбачено, що відповідно до п. 1.7 – водії, пішоходи та пасажири зобов’язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності, п. 12.3 – у випадку виникнення перешкоди чи небезпеки для руху, які водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно застосувати міри для зменшення швидкості, в тому числі зупинки транспортного засобу, чи безпечного  для інших учасників дорожнього руху, об’їзду перешкоди.

Допитаний  у судовому засіданні підсудний  свою вину  у вчиненому злочині визнав  повністю і пояснив суду, що 11 вересня 2009 року близько 18 години їхав по вул. Леніна в смт. Кириківка в районі бару «Імператор» на мопеді «Альфа», який належить його товаришу ОСОБА_4, на узбіччі з його сторони стояла ГАЗель, яка йому не заважала, за 15 метрів до неї він побачив, що з боку бару на дорогу вибіг хлопчик, щоб його об’їхати , він прийняв вправо, дитина продовжувала перебігати дорогу, він з’їхав на узбіччя, гальмуючи, але переднім колесом та лівої дугою зачепив хлопчика, він впав і пошкодив ногу. Щиро кається у вчиненому.

Представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання надала письмову заяву, в якій зазначила, що до підсудного претензій не має, прохає розглянути справу без її участі.      

Покази підсудного відповідають обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд вважає, що факт вчинення  підсудним ОСОБА_1 злочину  у судовому засіданні  доведено .

Його  дії  необхідно  кваліфікувати   за  ст.291  КК України, як порушення чинних на  транспорті правил, що убезпечують рух, які спричинили заподіяння потерпілому  тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

При призначенні підсудному виду і міри покарання суд враховує характер та  ступінь  суспільної небезпеки вчиненого  злочину, його тяжкість, наслідки та  особу підсудного, який  позитивно   характеризується  за місцем  проживання, не судимий, відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому,  щиро розкаявся, крім того, суд враховує його молодий вік.  Ці обставини визнані судом такими, що  пом’якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.  

З урахуванням особи підсудного, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що підсудному необхідно  призначи покарання у межах санкції   ст. 291 КК України у виді обмеження волі, але з застосуванням ст. 75 КК України можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ по справі –мопед «Альфа»,  що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_4, - залишити в його розпорядженні.

Відповідно до ст.  91 КПК України з підсудного необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення  судової експертизи.

По справі прокурором В-Писарівського району заявлений цивільний позов в інтересах держави до підсудного про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 4 025 грн. 06 коп.

Прокурор у судовому засіданні підтримав свій позов у повному обсязі.

Підсудний позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1  ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов’язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров’я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

                Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,  суд

                    З А С У Д И В:

          ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 291   КК України, призначивши  покарання    у виді обмеження волі  строком три роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити  з випробуванням  з  іспитовим строком  один рік шість місяців та з покладенням відповідно до  ст. 76 КК України  обов’язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з’являтися в ці органи для реєстрації .

Міру запобіжного заходу залишити попередню – підписку про невиїзд – до вступу вироку у законну силу.

Речовий доказ –мопед «Альфа», який зберігається у власника ОСОБА_4, - залишити в його розпорядженні.

Позовні вимоги прокурора В-Писарівського району в інтересах держави в особі місцевого бюджету В-Писарівського району Сумської області  задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління Сумської міської ради / р/р 31414544700002 МФО 837013 ГУДКУ в Сумській області, ОКПО одержувача 23636315/  витрати на стаціонарне лікування потерпілого у розмірі 4 025 грн. 06 коп.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі   НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області / р/р № 35221004000389 в УДК в Сумській області, код 25574892, МФО 837013/ за проведення авто- технічної експертизи 938 грн.40 коп.

    На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через В-Писарівський районний суд Сумської області.

                        Суддя                  підпис                  ОСОБА_6.

 Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи.

                  Вірно: Суддя                                         О.С.Семенова