Вирок № 8458637, 20.11.2009, Великописарівський районний суд Сумської області

                                                                        Справа № 1-117 / 09рік

копія

В  И  Р  О  К

І  М  Е  Н  Е  М        У  К  Р  А  Ї  Н  И

20 листопада  2009 року           В-Писарівський районний суд  Сумської області

в складі : головуючого Семенової  О.С.,

при секретарі Пасюга Н.М.,

з участю прокурора Іваненка С.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина   України , українця,  ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  не судимого,-

- у вчиненні злочину,  передбаченого  ч.1 ст. 185    КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 24 вересня 2009 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, прийшов до будинку господарства № 29 по вул.. Дружби в с. Попівка В-Писарівського району Сумської області з метою побачити співмешканця ОСОБА_1, вдома нікого не виявилося, тоді він зайшов у приміщення будинку, де умисно, таємно викрав стільниковий телефон марки «Самсунг Х – 510» вартістю 200 грн. з карткою оператора зв’язку вартістю 25 грн. та 6 пакетиків чаю»Бесіда» вартістю 0, 22 грн. за 1 пакет, загальною вартістю 1, 32 грн., всього майна на загальну суму 226, 32 грн., після чого залишив господарство та розпорядився викраденим за власним розсудом.

Допитаний  у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину  у вчиненому злочині визнав  повністю і пояснив суду, що він дійсно 24 вересня 2009 року вживав спиртні напої, а близько 16 години вирішив зайти до свого знайомого, який проживав разом з ОСОБА_1 по вул.. Дружби, № 29 в с. Попівка В-Писарівського району, але їх вдома не було, він зайшов до будинку, побачив на телевізорі мобільний телефон, який викрав, також викрав і 6 пакетів чаю, після чого з господарства вийшов, викрадений телефон віддав своєму приятелю ОСОБА_3, наступного дня повернули потерпілій. Щиро розкаявся.

Покази підсудного відповідають обставинам справи і ним не оспорюються.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1. показала, що 24 вересня 2009 року близько 16 години із своїм співмешканцем були на городі, чула свист, а коли через деякий час зайшла до будинку, то побачила, що на місці не було її мобільного телефону. На даний час до підсудного ніяких претензій не має, прохає суворо його не карати.

Суд  вважає, що факт вчинення  підсудним злочину  у судовому засіданні доведено.

Його  дії  необхідно  кваліфікувати   за ч.1 ст.185  КК України ,оскільки він  умисно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_1  на суму 226  грн. 32 коп..

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та  ступінь  суспільної небезпеки скоєного  злочину, його тяжкість та  особу підсудного, який посередньо  характеризується за місцем   проживання ,  не судимий, має молодий вік. Крім того  судом враховано відшкодування потерпілій завданої шкоди, визнання вини та щире розкаяння, що судом визнано обставинами, які  пом’якшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання, судом визнано вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння..

З урахуванням особи підсудного, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому можливо призначити йому покарання у межах санкції  ч 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов  по справі не  заявлений.

Речовий доказ – стільниковий телефон Самсунг Х – 510, що знаходиться на зберіганні у потерпілої,  -  залишити в її розпорядженні.

Судові витрати по проведенню товарознавчої експертизи відповідно до ст.91 КПК України необхідно стягнути з підсудного на користь держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185    КК України,  призначивши  покарання  у виді 120 годин громадських робіт.

.

Запобіжний захід    –  підписку про невиїзд - залишити попередній до вступу вироку у законну силу.

Речовий доказ – стільниковий телефон Самсунг Х – 510, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1,  -   залишити в її розпорядженні .

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області  / код ЄДРПОУ 25574892, рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в сумській області, МФО 837013/ судові витрати по проведенні товарознавчої експертизи у розмірі 150, 20 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через В-Писарівський районний суд .

Суддя                  підпис ОСОБА_4  

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи.

Вірно: Суддя                                         О.С.Семенова.