Ухвала суду № 84575255, 25.09.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/28676/14-к

1кп/755/1118/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Левко В.Б.,

за участі секретаря Балагура Т.В.,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100040005699 від 12 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Йовенка С.П.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Про розгляд провадження належним чином повідомлено свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак до суду останні не з`явились, про поважні причини неявки, суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що причини невиконання приводу йому невідомі, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , продовжують ухиляються від явок до суду, у зв`язку із чим є необхідність повторно застосувати до них примусовий привід.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 327, 333, 369-372, 535 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_3 , який згідно даних обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ,

ОСОБА_4 , який згідно даних обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 09 год 30 хв 11 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Левко