YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Івано-Франківська область

/

Господарський суд Івано-Франківської області

Ухвала суду № 84569918, 18.09.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення

18.09.2019

Номер справи

909/82/16

Номер документу

84569918

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа № 909/82/16

У Х В А Л А

про розгляд заяв кредиторів

18.09.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. № 2042/16 від 09.03.2016) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", клопотання (вх. № 5629/16 від 06.06.2016) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про залучення до участі у справі в якості учасника у справі про банкрутство - Національний банк України, заяву (вх. № 2249/16 від 14.03.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна", заяву (вх. № 2251/16 від 14.03.2016) Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі, заяву (вх. № 2248/16 від 14.03.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ" з вимогами до боржника, у справі

за заявою: Компанії Naran advisory corporation

представник кредитора: ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз"

про банкрутство,

за участі:

розпорядника майна: Чопенка Дениса Вікторовича,

від ПАТ "Державний Експортно-імпортний банк України": Анохіна Вадима Олександровича,

від боржника: представник в судове засідання не з`явився,

від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк": представник в судове засідання не з`явився,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна": представник в судове засідання не з`явився,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ": представник в судове засідання не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою Компанії Naran advisory corporation про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз".

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" направило на адресу суду заяву (вх. № 2042/16 від 09.03.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника та просить суд:

- визнати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" кредитором у справі № 909/82/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на суму 8 118 376, 09 гривень та спрямувати вказані грошові вимоги на задоволення вимог кредитора відповідно до встановленої Законом черговості задоволення вимог кредиторів;

- окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які забезпечені іпотекою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз";

- внести окремо до реєстру відомості про майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз", яке є предметом забезпечення;

- внести до реєстру вимог кредиторів витрати на оплату судового збору, понесені Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" при поданні заяви з грошовими вимогами на суму 2 756, 00 гривень в першу чергу.

08.04.2016 за вх. № 4977/16 від арбітражного керуючого Тритяченка О. В. до суду надійшло повідомлення за результатами розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", у відповідності до якого боржник та розпорядник майна боржника визнають повністю грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в розмірі 8 121 132, 09 гривень, а саме: 2 756, 00 гривень судового збору (1 черга), 8 118 376, 09 гривень основного боргу (вносяться до реєстру вимог кредитора окремо як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника), та включають їх до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз".

06.06.2016 до суду від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" поступило клопотання (вх. № 5629/16) про залучення до участі у справі в якості учасника у справі про банкрутство - Національний банк України.

23.02.2018 за вх. № 3145/18 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" Чопенка Д. В. до суду поступило повідомлення про розгляд грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", у відповідності до якого грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", визнаються розпорядником майна та боржником у повному обсязі на загальну суму 8 121 132, 09 гривень та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: окремо вимоги, що забезпечені заставою майна боржника - 8 118 376, 00 гривень, 1 черга задоволення вимог кредиторів - 2 756, 00 гривень.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна" направило на адресу суду заяву (вх. № 2249/16 від 14.03.2016) про визнання грошових вимог до боржника на суму 24 992 756, 00 гривень.

08.04.2016 за вх. № 4976/16 від арбітражного керуючого Тритяченка О. В. до суду надійшло повідомлення за результатами розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна", у відповідності до якого боржник та розпорядник майна боржника визнають повністю грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна" в розмірі 24 992 756, 00 гривень, а саме 2 756, 00 гривень судового збору (1 черга), 24 990 000, 00 гривень основного боргу (4 черга), та включають їх до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз".

23.02.2018 за вх. № 3145/18 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" Чопенка Д. В. до суду поступило повідомлення про розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна", у відповідності до якого грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна" визнаються розпорядником майна та боржником у повному обсязі на загальну суму 24 992 756, 00 гривень та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 1 черга задоволення вимог кредиторів - 2 756, 00 гривень, 4 черга задоволення вимог кредиторів - 24 990 00, 00 гривень.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі направило на адресу суду заяву (вх. № 2251/16 від 14.03.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника та просить суд:

- визнати Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Дніпрі (код за ЄДРПОУ 19358796, р/р № НОМЕР_1 в філії AT "Укрексімбанк" в м. Дніпрі, код банку 305675) кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" у розмірі 82 034 881, 71 гривень, в тому числі пеня - 10 754 490, 68 гривень та сума судового збору в розмірі 2 756, 00 гривень;

- окремо внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії AT "Укрексімбанк" у м. Дніпрі, як такі, що забезпечені заставою майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз";

- окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз", яке є Предметом іпотеки за Іпотечним договором № 50114Z24 від 12 червня 2014 року, Предметом іпотеки за Іпотечним договором № 50109Z31 від 16 грудня 2009 року, Предметом іпотеки за Іпотечним договором № 50114Z25 від 12 червня 2014 року.

08.04.2016 за вх. № 4974/16 від арбітражного керуючого Тритяченка О. В. до суду надійшло повідомлення за результатами розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі, у відповідності до якого боржник та розпорядник майна боржника частково визнають грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі у розмірі 20 679 641, 50 гривень, з яких 2 756, 00 гривень судового збору (1 черга), і 20 676 885, 50 гривень, які окремо внесені до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

23.02.2018 за вх. № 3145/18 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" Чопенка Д. В. до суду поступило повідомлення про розгляд грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі, у відповідності до якого грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі визнаються розпорядником майна та боржником частково в розмірі 20 679 641, 50 гривень та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: окремо вимоги, що забезпечені заставою майна боржника - 20 676 885, 50 гривень, 1 черга задоволення вимог кредиторів - 2 756, 00 гривень.

Грошові вимоги в сумі 61 355 240, 21 гривень визнаються необґрунтованими та не включаються до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз".

14.11.2018 за вх. № 17749/18 від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі до суду поступило заперечення (відзив) на розгляд грошових вимог у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" боржником та розпорядником майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ" направило на адресу суду заяву (вх. № 2248/16 від 14.03.2016) про визнання грошових вимог до боржника на суму 24 992 756, 00 гривень.

08.04.2016 за вх. № 4973/16 від арбітражного керуючого Тритяченка О. В. до суду надійшло повідомлення за результатами розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ", у відповідності до якого боржник та розпорядник майна боржника визнають повністю грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ" в розмірі 24 992 756, 00 гривень, а саме: 2 756, 00 гривень судового збору (1 черга), 24 990 000, 00 гривень основного боргу (4 черга), та включають їх до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз".

23.02.2018 за вх. № 3145/18 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" Чопенка Д. В. до суду поступило повідомлення про розгляд грошових вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ", у відповідності до якого грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ" визнаються розпорядником майна та боржником у повному обсязі на загальну суму 24 992 756, 00 гривень та будуть включені до реєстру вимог кредиторів у наступному порядку: 1 черга задоволення вимог кредиторів - 2 756, 00 гривень, 4 черга задоволення вимог кредиторів - 24 990 000, 00 гривень.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

06.08.2018 суд у складі судді Булки В. І. поновив провадження у справі, попереднє засідання суду та розгляд заяв кредиторів призначив на 21.08.2018.

Разом із цим, 20.08.2018 за вх. № 12152/18 до суду від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2017.

21.08.2018 розпорядженням керівника апарату Господарського суду Івано-Франківської області № 117, у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді Булки В. І. від здійснення правосуддя згідно із рішення Вищої Ради правосуддя від 14.08.2018, призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018, справу № 909/82/16 передано на розгляд судді Михайлишину В. В.

Ухвалою від 21.08.2018 суд прийняв до розгляду справу № 909/82/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз". Зупинив провадження у справі № 909/82/16 до перегляду Львівським апеляційним Господарським судом ухвали Господарського суду Івано-Франківської області 08.11.2017 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області.

26.09.2018 Львівський апеляційний господарський суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2017 у справі № 909/82/16 (ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2018).

25.10.2018 суд поновив провадження у справі.

14.11.2018 судом зупинено провадження у справі № 909/82/16 до перегляду Західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Івано-Франківської області 08.11.2017 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області.

03.12.2018 Західним апеляційним господарським судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агро-Союз", смт. Слобожанське Дніпропетровської області б/н від 13.11.2018 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2017 у справі № 909/82/16.

04.02.2019 Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного Господарського суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агро-Союз" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 909/82/16 повернув скаржнику.

27.05.2019 суд поновив провадження у справі.

27.08.2019 призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні заяву (вх. № 2042/16 від 09.03.2016) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", клопотання (вх. № 5629/16 від 06.06.2016) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про залучення до участі у справі в якості учасника у справі про банкрутство - Національний банк України, заяву (вх. № 2249/16 від 14.03.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна", заяву (вх. № 2251/16 від 14.03.2016) Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі, заяву (вх. № 2248/16 від 14.03.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ" з вимогами до боржника на 18.09.2019.

Представники боржника, ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ" в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час, дату та місце проведення засідання суду були належним чином повідомлені, про що свідчить ухвала суду від 27.08.2019, про що на звороті у лівому нижньому куті оригіналу ухвали, яка підшивається до матеріалів справи, проставлений відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер (5763 - 5780), загальну кількість відправлених примірників документа (8), дату відправки (30.08.2019), підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання ухвали учасникам у справі про банкрутство.

В силу приписів частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як визначено в частині 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

В силу статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

На підставі положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

Відповідно до вимог статей 13, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, належними та допустимими доказами.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами, що свідчить про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору. При цьому суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

Відповідно до частини 10 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 15.02.2016 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (№ 28248).

Щодо заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вх. № 5629/16 від 06.06.2016) про залучення до участі у справі Національного банку України, в якості учасника у справі про банкрутство.

Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом":

- учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб`єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство;

- сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут);

- кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

В силу особливостей здійснення провадження у справах про банкрутство, коло осіб, які можуть бути учасниками у справі про банкрутство чинним законодавством звужено задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, в хід процедури банкрутства.

Аналіз приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дозволяє прийти до висновку, що у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про залучення до участі у справі Національного банку України, в якості учасника у справі про банкрутство.

Щодо заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вх. № 2248/16 від 14.03.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника.

26.12.2008 між Відкритим акціонерним товариством "АСТРА БАНК" (первісним кредитором) та Акціонерним товариством закритого типу "Агро-Союз" (позичальником) укладено кредитний договір № 699000005944004. Згідно умов додаткових договорів до зазначеного договору первісний кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання кредитний ліміт в розмірі 9 800 000, 00 гривень.

З метою забезпечення виконання зобов`язання Позичальника за кредитним договором між Первісним кредитором та ТОВ "Корпорація "Агро - Союз" укладено договори іпотеки: № 699000005944004/3/1 від 26.12.2008 та № 699000005944004/3/2 від 26.12.2008.

Відповідно пункту 1.1. іпотечного договору № 699000005944004/3/1 від 26.12.2008, цей договір забезпечує у повному обсязі виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором № 699000005944004 від 26.12.2008 з будь - якими змінами та доповненнями до нього, що укладені та можуть бути укладені в подальшому. У якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором іпотекодавець передає іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно: нежитлову будівлю склад № 5 «З» заг. пл. 2 574, 8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Нижньодніпровська АДРЕСА_2 . 1к, відповідно до опису викладеному у іпотечному договорі (пункт 1.1. іпотечного договору). Заставна вартість предмету іпотеки складає 7 542 430, 00 гривень (пункт 1.3. договору про внесення змін та доповнень № 2 від 13.01.2011 до Іпотечного договору № 699000005944004/3/1).

Відповідно пункту 1.1. іпотечного договору № 699000005944004/3/2 від 26.12.2008, цей договір забезпечує у повному обсязі виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором № 699000005944004 від 26.12.2008 з будь - якими змінами та доповненнями до нього, що укладені та можуть бути укладені в подальшому. У якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором іпотекодавець передає іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно: нежитлове приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, буд. 123, яке має наступний опис:

- ветеринарна аптека - приміщення № 123 поз. 1-10, загальною площею 76, 0 кв. м., ґанки літ. а, а1 на першому поверсі житлового будинку літ. А - 10.

Заставна вартість предмету іпотеки складає 634 000, 00 гривень (пункт 1.3. договору про внесення змін та доповнень № 2 від 13.01.2011 до Іпотечного договору № 699000005944004/3/2).

Крім цього, 02.12.2013 між Публічним акціонерним товариством "Астра Банк" (продавцем) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (покупцем) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Відповідно до умов договору, первісним кредитором здійснено на користь нового кредитора відступлення своїх прав вимоги за кредитним договором № 699000005944004 від 26.12.2008, а також пов`язаних з ним договором(ами) іпотеки, договором(ами) застави та/або договором(ами) поруки. Новий кредитор з 02.12.2013 є єдиним власником всіх прав вимоги за Кредитними документами (включаючи, без обмеження, права на всі платежі за кредитним(и) договором(ами), всі права іпотекодержателя за договором(ами) іпотеки, та всі права заставодержателя за договором(ами) застави, та всі права кредитора за договором(ами) поруки).

В підтвердження даного факту 02.12.2013 сторонами підписано акт приймання - передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013. Крім цього, 19.12.2013 між сторонами укладено договір про внесення змін № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013.

Дослідженням матеріалів заяви встановлено, що загальна сума заборгованості боржника перед АТ "Дельта Банк" станом на 10.02.2016 за кредитним договором № 699000005944004 від 26.12.2008 становить 8 118 376, 09 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 6 000 000, 00 гривень, сума заборгованості по процентам 1 797 049, 15 гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення процентів 303 501, 49 гривень, сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів 17 825, 45 гривень.

Суду не надано доказів погашення боржником боргу.

Норми права, якими керувався суд при постановленні ухвали щодо задоволення заяви кредитора.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є кредитним договором, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 71 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань, згідно із статтями 173, 174, 175 Господарського кодексу України, статтями 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно із статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 2 статті 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

У відповідності до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (частина 2 статті 1056 - 1 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина 3 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Сторони в договорі погодили розміри процентів за користування кредитом на підставі якого позивачем правомірно обраховано суму заборгованості по сплаті процентів.

Матеріалами справи підтверджується існування заборгованості відповідача по поверненню кредиту в розмірі 8 118 376, 09 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 6 000 000,00 гривень, сума заборгованості по процентам 1 797 049, 15 гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення процентів 303 501, 49 гривень, сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів 17 825, 45 гривень.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи положення статті 530 Цивільного кодексу України та умови договору, строк виконання боржником грошового зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитним коштами на момент розгляду справи судом настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 572 Цивільного кодексу України закріплено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно частини 1 статті 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За змістом частини 1 статті 584 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 12 Закону України "Про заставу", у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина 2 статті 589 Цивільного кодексу України, стаття 19 Закону України "Про заставу").

Відповідно до абзаців 1, 6 статті 20 Закону України "Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п`ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

У разі реалізації предмета застави у зв`язку зі зверненням на нього стягнення заставодавцем відповідне забезпечувальне зобов`язання припиняється (абзац 5 статті 28 Закону України "Про заставу").

Приписами частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" доведено та документально підтверджено обставини, на які останній посилався, як на підставу своїх вимог. Розпорядник майна та боржник вимогу кредитора визнали у повному обсязі.

Як наслідок кредитор правомірно звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про визнання грошових вимог до боржника.

Приписами статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено черговість задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про порушення справи про банкрутство боржника від 11.02.2016 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 15.02.2016 (№ 28248), кредитором заява поступила до суду 09.03.2016, тобто в строк встановлений статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до боржника в сумі 8 118 376, 09 гривень слід визнати та включити до реєстру вимог кредиторів боржника, зокрема: 2 756, 00 гривень, як вимоги першої черги та 8 118 376, 09 гривень, як забезпечені заставою майна боржника.

Разом із цим, розпоряднику майна Чопенку Д. В. слід внести визнану судом вимогу кредитора до реєстру вимог кредиторів боржника та окремо внести вимоги які забезпечені заставою майна боржника.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна" (вх. № 2249/16 від 14.03.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника .

26.02.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна" (позикодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" (позичальником) укладено договір поворотної фінансової допомоги № 26/02/15.

Відповідно до пункту 1.1. зазначеного вище договору, позикодавець зобов`язався надати позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник - повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

В силу пункту 2.1. договору, поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в розмірі, що становить 25 000 000, 00 гривень.

На виконання зазначеного пункту договору позикодавець передав позичальнику 25 000 000, 00 гривень. Даний факт підтверджується платіжним дорученням № 173 від 10.08.2015, копія якого знаходиться в матеріалах справи і є додатком до заяви з вимогами до боржника.

Розділом 3 договору встановлено порядок повернення поворотної фінансової допомоги.

Пунктом 3.1. договору сторонами погоджено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню позикодавцю позичальником в повному розмірі протягом 30 днів з дня фактичного отримання повної суми поворотної фінансової допомоги.

Однак, боржник в порушення умов пункту 3.1. договору повернув позикодавцю тільки 10 000, 00 гривень.

Станом на сьогоднішній день фінансова допомога не повернута, доказів протилежного боржник суду не надав. Таким чином, заборгованість боржника становить 24 990 000, 00 гривень.

Норми права, якими керувався суд при постановленні ухвали щодо задоволення заяви кредитора.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші право чини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Частиною 1 статті 179 Господарського кодексу України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і не господарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частин 1, 7 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 Цивільного кодексу України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна" доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Розпорядник майна та боржник вимогу кредитора на суму 24 990 000, 00 гривень визнали у повному обсязі.

Як наслідок кредитор правомірно звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про визнання грошових вимог в сумі 24 990 000, 00 гривень до боржника.

Приписами статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено черговість задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про порушення справи про банкрутство боржника від 11.02.2016 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 15.02.2016 (№ 28248), кредитором заява поступила до суду 14.03.2016, тобто в строк встановлений статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна" до боржника в сумі 24 992 756, 00 гривень слід визнати та включити до реєстру вимог кредиторів боржника, зокрема: 24 990 000, 00 гривень, як вимоги четвертої черги та 2 756, 00 гривень як вимоги першої черги.

Разом із цим, розпоряднику майна Чопенку Д. В. слід внести визнану судом вимогу кредитора до реєстру вимог кредиторів боржника.

Щодо заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі (вх. № 2251/16 від 14.03.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника.

14.11.2006 між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (08.05.2009 змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" (позичальником 1), Акціонерним товариством закритого типу "Агро-Союз" (позичальником 2; назву якого змінено на Приватне акціонерне товариство "Агро-Союз", про що зазначено у додатковій угоді № 5006№2-23 від 29.11.2011 до генеральної угоди № 5006№2 від 14.11.2006) укладено генеральну угоду № 5006№2 із змінами і доповненнями.

Відповідно до пункту 4.1. генеральної угоди, банк проводить кредитні операції в межах лімітів, визначених пунктом 4.5. генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов кредитного договору, укладеного в рамках цієї угоди.

Як вбачається з пункту 2 додаткової угоди № 5006№2-21 від 05.01.2011 до генеральної угоди № 5006№2 від 14.11.2006, виключено зі складу позичальників Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз".

Пунктом 4.5.1. вказаної вище генеральної угоди визначено, що загальний ліміт заборгованості позичальників за кредитом за цією генеральною угодою не може перевищувати 20 000 000, 00 гривень. Валюта угоди - гривня, долари США, євро.

Згідно додаткової угоди № 5006№2-26 від 27.12.2013 до генеральної угоди, внесено зміни в підпункт 4.5.1. генеральної угоди щодо предмету цієї угоди, а саме: загальний ліміт заборгованості позичальника Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" за кредитом за цією генеральною угодою не може перевищувати еквівалент 50 000 000, 00 гривень.

Пунктом 1.1. додаткової угоди № 5006№2-25 від 12.11.2013 до генеральної угоди, внесено зміни в пункт 4.3. генеральної угоди та встановлено, що термін користування кредитом за цією генеральною угодою встановлюється до 31.01.2019.

27.12.2013 в рамках генеральної угоди між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватним акціонерним товариством "Агро-Союз" укладено кредитний договір № 50113К6, зі змінами та доповненнями (далі - Кредитний договір).

Відповідно до пунктів 2.2, 2.3.1, 2.5. кредитного договору банком надано позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії; ліміт кредитної лінії 50 000 000, 00 гривень; ціль кредиту - поповнення оборотних коштів.

Кінцевий термін погашення кредиту - 26.12.2014 (пункт 2.4. договору).

В силу пункту 5.7. зазначеного договору, надання кредиту здійснюється шляхом оплати відповідно до умов укладених контрактів, рахунків-фактур та інших документів, що є підставою для здійснення платежів, у тому числі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника

Пунктом 6.3. договору сторонами погоджено, що погашення кредиту протягом дії договору повинно здійснюватись позичальником згідно з графіком зміни ліміту заборгованості.

Графік зміни ліміту заборгованості визначений в додатку 1 до кредитного договору, який змінено додатковою угодою № 50113К6-6 від 25.12.2014 до кредитного договору від 27.12.2013.

Згідно з умовами пунктів 2.6., 9.2.2. кредитного договору, позичальник взяв на себе зобов`язання погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію за управління кредитом, а також виконувати інші зобов`язання за кредитним договором. Статтею 3 кредитного договору сторонами погоджено проценти та комісійні винагороди.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 3.1.2 договору, тип процентної ставки за кредитом - фіксована. Розмір процентної ставки за кредитом 19, 5%.

Відповідно до пункту 3.1.4. договору, проценти за кредитом нараховуються протягом всього строку користування кредитом на залишок основного боргу на кінець календарного дня за кожний день користування кредитом на основі банківського року (360 днів).

В силу пункту 6.6. договору, сплата процентів за кредитом (крім процентів за останній календарний місяць користування кредитом) здійснюється позичальником з 1 по 7 число кожного місяця (у січні - травні - по 15 число). Протягом цього періоду сплачуються проценти за кредитом за попередній місяць. Проценти за кредитом за останній календарний місяць користування кредитом мають бути сплачені позичальником не пізніше наступного банківського дня за днем повного погашення основного боргу.

Розмір ставки комісії за управління 0, 024 % від ліміту заборгованості, зазначеного у Графіку зміни Ліміту заборгованості (щомісяця). У разі перевищення основного боргу над Лімітом заборгованості, базою для нарахування комісії за управління є сума основного боргу (пункти 3.2.2., 3.2.2.1. договору).

Розмір ставки комісії за управління змінюється у випадках та порядку, що передбачені у пункті 4.2. договору (пункт 3.2.2.2. договору).

Комісія за управління нараховується починаючи з дати набуття чинності цим Договором відповідно до підпункту 14.1.1. цього договору і закінчуються датою повного виконання зобов`язань з погашення Кредиту (включно), але не більше 90 днів з дати повного погашення кредиту, визначеної згідно з пунктом 6.4. цього договору (пункт 3.2.2.3. договору).

Відповідно до пункту 10.2. кредитного договору, у випадку невиконання (несвоєчасного виконання) позичальником будь-яких грошових зобов`язань, визначених кредитним договором, позичальник сплачує пеню, що нараховується на суму невиконаних (неналежним чим виконаних) зобов`язань, з розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення, включаючи день виконання відповідних грошових зобов`язань. Пеня підлягає сплаті у національній валюті України за офіційним курсом НБУ, встановленим на день сплати.

Боржник не виконував зобов`язання за кредитним договором що стосується вчасного погашення заборгованості. Як наслідок, 02.02.2015 банк надіслав боржнику претензію (вих. № 050/16-34) щодо неналежного виконання умов договору та вимагав сплатити прострочену заборгованість, що становить 854 186, 92 гривень.

Боржник відповіді на претензію не надав, заборгованість не погасив.

13.05.2015 банк повторно направив боржнику претензію (вих. № 050/16-139) щодо погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 51 257 128, 86 гривень.

Боржник відповіді на претензію не надав, заборгованість не погасив.

Слід зазначити, що вказані вище претензії боржником отримані, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

26.01.2016 банк звернувся до боржника з листом (вих. № 050/16-25/1) в якому повідомив, що банком замовлено оцінку предмету іпотеки, на підставі якої здійснено перегляд заставної вартості предмету іпотеки.

Банк зазначає, що сума заборгованості божника за кредитним договором станом на 11.02.1016 становить 82 032 125, 71 гривень, в тому числі пеня 10 754 490, 68 гривень, із них:

- 47 854 186, 92 гривень прострочена заборгованість за кредитом;

- 9 781 266,10 гривень пеня за основним боргом;

- 10 266 928, 55 гривень прострочені проценти за кредитом;

- 259 210, 18 гривень проценти за кредитом;

- 888 402,84 гривень пеня за процентами;

- 475 888, 61 гривень прострочена комісія за управління;

- 84 821, 74 гривень пеня за комісією за управління;

- 1 419 264, 28 гривень 3 % річних від простроченої суми;

- 11 002 156, 49 гривень інфляційних втрат.

Крім цього, 12.06.2014 між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (іпотекодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" (іпотекодавцем) укладено іпотечний договір № 50114Z24.

Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору, іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з генеральної угоди № 5006№2 від 14.11.2006 з усіма чинними договорами, які укладаються в рамках генеральної угоди, є її невід`ємними частинами та складають єдиний документ, укладеного між Акціонерним товариством закритого типу "Агро-Союз" (15.02.2011 проведено зміну найменування на Приватне акціонерне товариство "Агро-Союз") та банком.

Відповідно до пунктів 1.3., 1.3.1. договору, предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у генеральній угоді зобов`язань позичальника, є нерухоме майно, що складається з нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола В. М., буд. 155/1:

1) літера А-ІІ, головний корпус, загальна площа 3 182, 5 м2, реєстраційний номер майна: 76492568101, кадастровий номер земельної ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди: 6810100000:24:001:0016;

2) літера Б, гараж - зарядна, загальна площа 193, 7 м2, реєстраційний номер майна: 76492568101, кадастровий номер земельної ділянки: 6810100000:24:001:0016;

3) літера В, прохідна, загальна площа 23, 9 м2, реєстраційний номер майна 76492568101, кадастровий номер земельної ділянки: 6810100000:24:001:0016;

4) літера Г, насосна, загальна площа 30, 3 м2, реєстраційний номер майна 76492568101, номер земельної ділянки: 6810100000:24:001:0016.

Предмет іпотеки - інші нежитлові приміщення загальною площею 3 430, 4 кв. м. мають запис про право власності 1200681, реєстраційний номер 76492568101, адреса предмету іпотеки: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Чорновола В. М., буд. 155/1. Нежитлові приміщення розташовані на земельних ділянках загальною площею 15 200 кв. м., цільове призначення - для обслуговування нежитлових приміщень. Предмет іпотеки передається іпотекодавцем разом зі всіма складовими частинами, внутрішніми системами, поліпшеннями, що існують на час укладення цього договору та можуть виникнути у майбутньому.

Відповідно до пункту 1.4. договору сторонами погоджено, що станом на дату укладення іпотечного договору, заставна вартість предмету іпотеки становить 7 057 190, 00 гривень, та в подальшому була змінена з урахуванням положень пункту 2.1.9 договору.

Банк зазначає, що заставна вартість предмету іпотеки становить 7 603 878, 00 гривень, що підтверджується листом банку до іпотекодавця № 050/16-25/1 від 26.01.2016.

Крім цього, 16.12.2009 між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (іпотекодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" укладено іпотечний договір № 50109Z31 зі змінами та доповненнями.

Відповідно до пункту 1.1. вказаного вище договору, іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з генеральної угоди № 5006№2 від 14.11.2006 з усіма чинними договорами, які укладаються в рамках генеральної угоди, є її невід`ємними частинами та складають єдиний документ, укладеного між ПрАТ "Агро-Союз" (позичальником) та банком.

Предметом іпотеки (згідно договору про внесення змін № 50109Z31-3 від 12.11.2013 року до іпотечного договору від 16.12.2009 № 50109Z31), що є забезпеченням викладених у Генеральній угоді зобов`язань позичальника, є нерухоме майно:

- згідно пункту 1.3.1. договору:

1) літера Е, будиночок DAF, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1-с;

2) літера І, замощення;

загальна площа вказаних будівель 38, 7 м2.

Право власності на нерухоме майно підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим Дніпропетровською районною державною адміністрацією 25.06.2005 на підставі розпорядження Голови районної державної адміністрації від 08.04.2005 № 236 - р; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.06.2005 № 7613186, виданим Комунальним підприємством Дніпропетровського району "Бюро технічної інвентаризації", зареєстрований за реєстраційним номером 11196891.

- згідно пункту 1.3.2. договору:

торгівельно-виставочний майданчик, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1-р :

1) літера А службове приміщення;

2) І; проїзна дорога;

3) ІІ; торгівельно-виставочний майданчик;

загальна площа 31, 5 м.;

- згідно пункту 1.3.3. договору:

ангар 3/12, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область. Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1-н:

1) літера Д; ангар 3/12;

2) літера І; замощення;

3) літера Б; сарай;

загальна площа 1 806, 2 м2.

- згідно пункту 1.3.4. договору:

адмінбудинки, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1-м (один «м»):

1) літера М, адміністративний будинок, загальна площа 211, 5м2;

2) літера Н, адміністративний будинок, загальна площа 171, 9 м2;

3) літера О, адміністративний будинок, загальна площа 194, 5 м2;

4) літера П, адміністративний будинок, загальна площа 69, 7 м2 ;

5) літера І; замощення.

- згідно пункту 1.3.5. договору: нежитлові будівлі, зарядна електровантажників "О" заг. пл. 1 021, 20 кв. м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1-ч:

1) літера О, зарядна електровантажників, загальна площа 1 021, 20 м2;

2) літера І, замощення.

Загальна заставна вартість предмета іпотеки становить 6 754 580, 00 гривень (згідно договору про внесення змін № 50109Z31-4 від 07.12.2013 до іпотечного договору від 16.12.2009 № 50109Z31).

Сторонами погоджено, що вартість предмету іпотеки може змінюватись з урахуванням положень пунктів 2.1.8., 2.1. договору.

Крім цього, 12.06.2014 між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (іпотекодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" укладено іпотечний договір № 50114X25.

Відповідно до п. 1.1. даного договору, іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з генеральної угоди № 5006№2 від 14.11.2016 з усіма чинними договорами, які укладаються в рамках генеральної угоди, є її невід`ємними частинами та складають єдиний документ, укладеного між ПрАТ "Агро-Союз" (позичальником) та банком.

Відповідно до пункту 1.3 договору, предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у генеральній угоді зобов`язань позичальника, є нерухоме майно, що складається з офісно-складських та виробничих будівель, що розташовані за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 164/5:

1) літера А-2, а. а, офісно-складський комплекс з прибудовами, загальна площа 2 041, 0 м2;

2) літера В, навіс;

3) 1-5, огорожа;

4) І, ІІ, замощення;

5) ІІІ, замощення (майданчик для виставки техніки);

реєстраційний номер майна 76583171101; кадастровий номер земельних ділянок, на яких розташовані будівлі, споруди - 7110136700:056035:0008.

Право власності на предмет іпотеки зареєстровано Комунальним підприємством Черкаське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації 13.10.2010, номер витягу 27628866 за реєстраційним номером 31699275.

Відповідно до пункту 1.4 договору, заставна вартість предмету іпотеки становить 3 788 600, 00 гривень.

Банк зазначає, що заставна вартість предмету іпотеки 6 318 427, 50 гривень, що підтверджується листом банку до іпотекодавця № 050/16-25/1 від 26.01.2016.

У заяві зазначено, що загальна сума заставної вартості предметів іпотеки за іпотечним договорами, укладеними між кредитором та боржником, станом на 11.02.2016 становить 20 676 885, 50 гривень. Як наслідок, кредитор відповідно до статей 2 (пунктів 2.1.4., 2.1.5.) договорів іпотеки, у разі невиконання позичальником умов генеральної угоди та/або невиконання іпотекодавцем умов цього договору, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця. За рахунок предмета іпотеки задовольнити в повному обсязі вимоги, що випливають з кредитного договору на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, комісії, та інших платежів; неустойку, пеню, витрати, пов`язані з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрати на утримання, збереження предмету іпотеки та страхування предмета іпотеки, а також інші збитки, завдані порушенням основного зобов`язання чи умов договору.

Кредитор просить суд визнати Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" кредитором з вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на суму 82 034 881, 71 гривень, в тому числі пеня 10 754 490, 68 гривень та окремо внести до реєстру грошові вимоги банку, як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Норми права, які застосовує суд при постановленні ухвали.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є кредитним договором, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 71 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно із статтями 173, 174, 175 Господарського кодексу України, статтями 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно із статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 2 статті 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

У відповідності до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (частина 2 статті 1056 - 1 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина 3 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Сторони в договорі погодили розміри процентів за користування кредитом на підставі якого позивачем обраховано суму заборгованості по сплаті процентів.

Заборгованість боржника становить 82 032 125, 71 гривень.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Заборгованість боржника становить 82 032 125, 71 гривень, в тому числі пеня 10 754 490, 68 гривень, із них: 47 854 186, 92 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 9 781 266, 10 гривень пеня за основним боргом; 10 266 928, 55 гривень прострочені проценти за кредитом; 259 210, 18 гривень проценти за кредитом; 888 402, 84 гривень пеня за процентами; 475 888, 61 гривень прострочена комісія за управління; 84 821, 74 гривень пеня за комісією за управління; 1 419 264, 28 гривень 3 % річних від простроченої суми; 11 002 156, 49 гривень інфляційних втрат.

Так, у відповідності до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частинами 5, 6, 7 статті 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання (частина 1 стаття 7 Закону України "Про іпотеку").

У разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом (частина 1 стаття 12 Закону України "Про іпотеку").

Частиною 2 статті 33 Закону України "Про іпотеку" унормовано, що у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

У пункті 21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 за № 01-06/606/2013 (із змінами) роз`яснено, що у визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки).

Судом встановлено, що між кредитором і боржником укладено три іпотечних договори: № 50109Z31 від 16.12.2009, № 50114Z24 від 12.06.2014, № 50114Z25 від 12.06.2014.

Відповідно до:

- пунктів 1.4, 3.4. іпотечного договору № 50114Z24 від 12.06.2014 та листа кредитора до боржника № 050/16-25/1 від 26.01.2016 вартість предмету іпотеки становить 7 603 878, 00 гривень;

- пункту 1.3. іпотечного договору № 50109Z31 від 16.12.2009 вартість предмету іпотеки 6 754 580, 00 гривень;

- пунктів 1.4., 3.4. іпотечного договору № 50114Z25 від 12.06.2014 вартість предмету іпотеки 6 318 427, 50 гривень.

Аналізуючи наведене вище суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви кредитора в розмірі 20 679 641, 50 гривень.

Приписами статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено черговість задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про порушення справи про банкрутство боржника від 11.02.2016 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 15.02.2016 (№ 28248), кредитором заява поступила до суду 04.03.2016, тобто в строк встановлений статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, суд приходить до висновку що заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі про визнання кредитором з вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на суму 82 034 881, 71 гривень слід задовольнити частково; визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" в сумі 2 756, 00 гривень, як вимоги першої черги; в розмірі 20 676 885, 59 гривень, як забезпечені заставою майна боржника. Щодо визнання грошових вимог в сумі 61 355 240, 21 гривень - відмовити.

Разом із цим, розпоряднику майна Чопенку Д. В. необхідно внести визнану судом вимогу кредитора до реєстру вимог кредиторів боржника та окремо внести вимоги які забезпечені заставою майна боржника.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ" (вх. № 2248/16 від 14.03.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника.

26.02.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-союз-Київ" (позикодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" (позичальником) укладено договір поворотної фінансової допомоги № 26/02/15.

Відповідно до пункту 1.1. зазначеного вище договору, позикодавець зобов`язався надати позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник - повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

В силу пункту 2.1. договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в розмірі, що становить 25 000 000, 00 гривень.

На виконання зазначеного пункту договору позикодавець передав позичальнику 25 000 000, 00 гривень. Даний факт підтверджується платіжним дорученням № 15 від 10.08.2015, копія якого знаходиться в матеріалах справи і є додатком до позовної заяви.

Розділом 3 договору встановлено порядок повернення поворотної фінансової допомоги.

Пунктом 3.1. договору сторонами погоджено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню позикодавцю позичальником в повному розмірі протягом 30 днів з дня фактичного отримання повної суми поворотної фінансової допомоги.

Однак, боржник в порушення умов пункту 3.1. договору повернув позикодавцю тільки 10 000, 00 гривень.

Станом на сьогоднішній день фінансова допомога не повернута, доказів протилежного боржник суду не надав. Таким чином, заборгованість боржника становить 24 990 000, 00 гривень.

Норми права, якими керувався суд при постановленні ухвали.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 179 Господарського кодексу України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і не господарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.