Ухвала суду № 84567630, 27.09.2019, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/434/19

Провадження № 1-кп/364/68/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

27.09.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г. І.,

за участю:

прокурора Бобраніцького О.А.,

обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_1 ,

його захисника Наума В.М.,

потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_2 ,

її представника Вознюка В.А.

представника цивільного відповідача - Комунального некомерційного підприємства Володарської районної ради «Володарська районна лікарня» (далі - КНПВРР «Володарська районна лікарня» Каращенко Ю.В.,

представника уповноваженого органу з питань пробації - Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Коваль Н. Г .,

захисник Клемен М.І. - не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 16.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110160000108, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Поліське Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 140 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 15.04.2019 р. від прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Бобраніцького О.А. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110160000108, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 140 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК України).

Ухвалою суду від 18.04.2019 р. призначено підготовче судове засідання на 29.05.2019 р., відкладене на 20.06.2019 р. за клопотанням прокурора для ознайомлення з клопотанням сторони захисту про повернення обвинувального акту; надалі ухвалою суду від 20.06.2019 р. у зв`язку з поданням і прийняттям до спільного розгляду цивільного позову підготовче судове засідання було відкладено на 20.08.2019 р. з метою залучення в якості цивільного відповідача, зокрема КНПВРР «Володарська районна лікарня», забезпечення присутності представника останньої в підготовчому судовому засіданні та надання можливості цивільним відповідачам підготувати відзив; надалі засідання відкладено на 27.09.2019р. за клопотанням захисників у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.

У підготовчому судовому засіданні 27.09.2019 р. прокурор вказав суду на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду, відсутність підстав для повернення обвинувального акта прокурору, надавши письмові заперечення на клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту та зазначивши про, дійсно, наявність певних технічних недоліків, зокрема, щодо дати внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка вказана у заголовку обвинувального акта, номеру висновку експерта в реєстрі матеріалів досудового розслідування, що, на думку прокурора, не впливає на відповідність обвинувального акту вимогам закону. Стосовно неконкретного, на думку сторони захисту, обвинувачення, прокурор вказав на передчасність таких висновків, оскільки в обвинувальному акті викладені фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація та формулювання обвинувачення, що не є предметом дослідження на стадії підготовчого провадження. Посилання в обвинуваченні на висновок експерта вважає обґрунтованим через те, що диспозиція частини першої статті 140 КК України має бланкетний характер, а сам злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , відноситься до категорії, так званих, професійних злочинів, пов`язаний з провадженням медичної діяльності, а тому потребує спеціальних знань щодо відповідної кваліфікації. Прокурором зазначено також на відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, вирішення питання щодо складення досудової доповіді відніс на розсуд суду.

Потерпіла та її представник підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений та його захисники не погодилися з позицією прокурора, до суду подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору (а.п. 27-33) через невідповідність вимогам статті 291 КПК України з підстав нечіткості та неоднозначності обвинувачення, в якому поєднано два способи неналежного виконання обвинуваченим його професійних обов`язків, що, на думку сторони захисту, не відповідає диспозиції частини першої статті 140 КК України, а також з підстав нечіткості обвинувачення в частині викладення фактичних обставин, які до того ж містять посилання на докази сторони обвинувачення. Крім того вказано на недоліки обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в частині зазначення дати внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номеру висновку експерта, все це, на думку сторони захисту, в цілому впливає на реалізацію права обвинуваченого на захист.

Представник цивільного відповідача КНПВРР «Володарська районна лікарня» підтримала клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думки присутніх учасників судового провадження, розглядаючи зазначене клопотання сторони захисту та, відповідно, вирішуючи питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або повернення обвинувального акту прокурору, суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, згідно з вимогами статті 291 КПК України обвинувальний акт складено 15.04.2019 р. слідчим Слідчого відділу Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Національної поліції в Київській області Перкіною А.Ю., якою проводилося досудове розслідування цього кримінального провадження, та затверджено прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Бобраніцьким О.А. Обвинувальний акт містить такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого та потерпілої; прізвища, ім`я, по батькові та займані посади слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення щодо обвинуваченого; посилання на наявність/відсутність обставин, які обтяжують та/або пом`якшують покарання обвинуваченому; зазначення щодо відсутності шкоди, процесуальних витрат; дату та місце його складення і затвердження; підписи слідчого та прокурора, який його затвердив.

При цьому суд виходить з того, що обґрунтування сторони захисту відносно нечіткості та неоднозначності обвинувачення в частині способу вчинення інкримінованого злочину, викладу фактичних обставин є обставинами, які підлягають доведенню стороною обвинувачення та складають предмет доказування під час судового розгляду згідно зі статтею 91 КПК України, в тому числі і правильність правової кваліфікації.

На виконання вимог частини четвертої статті 291 КПК України до обвинувального акта додано також: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки підозрюваного та його захисника про отримання ними копії обвинувального акта і копії реєстру матеріалів досудового розслідування. При цьому стороною захисту в підготовчому судовому засіданні не подавалося суду жодних скарг на слідчих, прокурора, не було вказано на вчинення перешкод реалізації прав під час досудового розслідування.

Стосовно наявності технічної описки в даті внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань у заголовку обвинувального акту «16.05.2019», суд виходить з очевидності такої описки, оскільки сам обвинувальний акт вже був поданий до суду 15.04.2019 р. Перевірити інші технічні помилки в реєстрі матеріалів досудового розслідування суд не вбачає можливим, оскільки на стадії підготовчого судового засідання не досліджуються докази, на які міститься посилання в згаданому реєстрі.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110160000108, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 140 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Інших клопотань та/або заяв під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені у статті 284 КПК України, відсутні.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом згідно з вимогами статті 315 КПК України визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд - підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні відсутні; а також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зважаючи на думку прокурора та те, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обирався, в підготовчому судовому засіданні питання щодо обрання йому запобіжного заходу прокурором перед судом не порушувалося, навпаки зазначено про відсутність для цього підстав, тому враховуючи, що ОСОБА_1 не становить собою суспільної небезпеки, суд за таких обставин вважає обирання обвинуваченому запобіжного заходу недоцільним.

Крім того, заслухавши думки присутніх учасників судового провадження та враховуючи положення частини другої статті 314-1 КПК України щодо підстав призначення складення досудової доповіді, беручи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості за визначенням статті 12 КК України, передбачений частиною першою статті 140 КК України, за вчинення якого санкцією названої статті передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі, тому суд вважає за доцільне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно нього досудову доповідь з урахуванням мети складення і змісту досудової доповіді, визначених статтею 9 Закону України «Про пробацію».

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 291, 314-318, 392, 532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене 16.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110160000108, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 140 КК України, - призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області, зал судових засідань № 3, о 14:00 год. на 04.10.2019 р.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Бобраніцького О.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисників Наума В.М. і Клемена М.І., потерпілу ОСОБА_2 , її представника Вознюка В.А. та представника цивільного відповідача КНПВРР «Володарська районна лікарня» Каращенко Ю.В., участь яких є обов`язковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Доручити Володарському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Поліське Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та подати цю досудову доповідь до суду не пізніше 04.10.2019 р.

Зобов`язати відповідального представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання до суду досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, що полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді; обвинувачений зобов`язаний надавати представнику персоналу органу пробації достовірну інформацію (частина четверта статті 9 Закону України «Про пробацію», пункт 4 частини сьомої статті 42 КПК України).

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, під час ознайомлення вони мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії (частина друга статті 317 КПК України).

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Володарському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. А. Макаренко