Ухвала суду № 84567632, 27.09.2019, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/522/19

Провадження № 2-во/364/7/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення заяви про виправлення описки у справі № 364/522/19 за позовом ОСОБА_2

( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

представник позивача: ОСОБА_1

( РНОКПП НОМЕР_2 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 )

до Логвинської сільської ради Володарського району Київської області

(код ЄДРПОУ 04357905, адреса: вул.Шевченка,1, с.Логвин, Володарського району, Київської області, засоби зв`язку: № тел. 0456956841 );

ОСОБА_3

( РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 );

ОСОБА_4

( РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_6 )

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 16.09.2019 року у справі № 364/522/19 номер провадження 2/364/218/19.

27.09.2019 року, до розгляду заяви по суті, представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання заяви про виправлення описки у рішенні суду від 16.09.2019 року.

Ознайомившись з заявами представника позивача ОСОБА_1 , суддя встановила, що ст.269 ЦПК України питання про повернення заяви про виправлення описки не врегульовано, а відтак, згідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України , якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). В даному конкретному випадку, вважаю можливим застосувати загальні норми цивільно-процесуального закону (аналогія права), зокрема п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та повернути заяву про виправлення описки заявнику.

Оскільки розгляд заяви про виправлення описки не розпочато, згідно з принципом диспозитивності процесу заява про повернення заяви про виправлення описки не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 260, 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про повернення заяви про виправлення описки - задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у справі № 364/522/19 за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун