Рішення № 8456640, 18.03.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-41/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Савіна О.І.

при секретарі – Прокопенко Л.Ю.

за участю представників – ОСОБА_1

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "ЮЖ-КРЕДИТ" до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договорам кредиту та поруки та зустрічного позову ОСОБА_2 до Кредитної спілки "ЮЖ-КРЕДИТ" про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "ЮЖ-КРЕДИТ" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредитному договору №54 від 11.07.2008 року та договором поруки від 11.07.2008 року розміром 4167 гривень 85 копійок.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до КС "ЮЖ-КРЕДИТ" про визнання недійсним договору поруки від 11.07.2008 року.

В судовому засіданні представник КС "ЮЖ-КРЕДИТ" збільшив свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що відповідно до кредитного договору №54 від 11.07.2008 року, члену Кредитної спілки "ЮЖ-КРЕДИТ" ОСОБА_4, надано кредит в розмірі 3400 гривень, терміном користування 12 місяці, з щомісячною сплатою 48% річних за його користування.

Крім того, 11 липня 2008 року між КС "ЮЖ-КРЕДИТ" та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки, відповідно до якого останній зобов’язався нести солідарну відповідальність по поверненню ОСОБА_4 кредиту та відсотків за його користування.

ОСОБА_4, порушуючи умови кредитного договору, припинив сплачувати відсотки за користування отриманою сумою кредиту і відповідно до п.п. 3.7., 3.8., 5.1.3., 5.4.4. "б, г" Договору має сплатити 96% річних. Таким чином, станом на 22.01.2010 року заборгованість ОСОБА_4 перед КС "ЮЖ-КРЕДИТ" складає: по основній сумі кредиту – 2999 гривень 77 копійок, по відсоткам -2530 гривень 90 копійок, а всього 5530 гривень 67 копійок.

Просить суд, розірвати кредитний договір №54 від 11.07.2008 року і стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитом та за відсотками розміром 5530 гривень 67 копійок та судові витрати сплачені при зверненні до суду, які складаються з судового збору розміром 55 гривень 31 копійку та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 30 гривень, а всього 5615 гривень 98 копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_2 представник КС "ЮЖ-КРЕДИТ" не визнав та просив відмовити в його задоволенні, оскільки ОСОБА_2 з власної волі погодився та зобов’язався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків за його користування за кредитним договором №54 від 11.07.2008 року, про що свідчить підписаний ним 11.07.2008 року договір поруки.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судом належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення суду направлені на його адресу та оголошення в газеті "Южная правда".

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов КС "ЮЖ-КРЕДИТ" не визнав, пояснивши, що на його думку КС "ЮЖ-КРЕДИТ" неправомірно 11.07.2008 року надала ОСОБА_4 кредит, та ввели його в оману при укладені ним договору поруки, запевнивши його, що основним засобом забезпечення кредитного договору являтиметься майнова застава, а договір поруки лише формальність. Вважає, що погасити заборгованості по кредиту можливо реалізувавши заставне майно. Просив суд визнати недійсним договір поруки, укладений між ним та КС "ЮЖ-КРЕДИТ" 11.07.2008 року та в задоволенні позову КС "ЮЖ-КРЕДИТ" відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов КС "ЮЖ-КРЕДИТ" підлягає повному задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 липня 2008 року члену Кредитної спілки "ЮЖ-КРЕДИТ" ОСОБА_4, надано кредит в розмірі 3400 гривень, терміном користування 12 місяці, з щомісячною сплатою 48% річних за його користування /а.с. 8-9/.

ОСОБА_4, порушуючи умови кредитного договору, припинив сплачувати відсотки за користування отриманою сумою кредиту і відповідно до п.п. 3.7., 3.8., 5.1.3., 5.4.4. "б, г" Договору йому нараховано 96% річних за користування кредитними коштами.

Крім того, 11 липня 2008 року між КС "ЮЖ-КРЕДИТ" та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки, відповідно до якого останній зобов’язався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків за його користування за кредитним договором №54 від 11.07.2008 року/а.с.11/.

Згідно статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до статті 554 ч.2 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зі змісту наведених норм виплаває, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов’язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов’язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов’язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі, а не майном того, що не було виконане боржником. Таким чином, порука є способом забезпечення виконання, як правило, грошового зобов’язання. Договір поруки не створює обов’язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором.

В силу вимог діючого законодавства - ст. 203 ЦК України, - зміст правочину не може суперечити ЦК України, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасників правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав на визнання недійсним договору поруки укладеного 11 липня 2008 року між КС "ЮЖ-КРЕДИТ" та ОСОБА_2, а тому в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Частина 1 ст. 543 ЦК України, надає КС "ЮЖ-КРЕДИТ" право, у разі солідарного обов’язку боржників, вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правління КС "ЮЖ-КРЕДИТ" листами-нагадування /а.с.45,46/ повідомляло ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про неналежне виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору від 11.07.2008, у зв’язку з чим виникла заборгованість по відсоткам, яка станом на 12.01.2009 року складала 146,40 грн., які ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були проігноровані.

Таким чином, згідно бухгалтерської довідки СК "ЮЖ-КРЕДИТ" /а.с.62/, невиконання ОСОБА_4 взятого на себе зобов’язання спричинило заборгованість перед КС "ЮЖ-КРЕДИТ" , яка станом на 22 .01.2010 року складає: по основній сумі кредиту – 2999 гривень 77 копійок, по відсоткам - 2530 гривень 90 копійок, а всього 5530 гривень 67 копійку, яку в добровільному порядку відповідач не погашає.

Пунктом 9.2 Договору споживчого кредиту передбачено, що Договір діє до повного виконання сторонами власних обов’язків за цим Договором.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені Договором або законом, зокрема позивач має право вимагати розірвання Договору.

Оскільки, невиконанням взятого на себе зобов’язання відповідач спричинив заборгованість перед позивачем, яка станом на 22.01.2010 року становить 5530 грн. 67коп., порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту та отримання відсотків за користування кредитом підлягає судовому захисту шляхом повного задоволення його позову про стягнення з відповідачів на його користь суми основного боргу, відсотків за користування кредитом і судових витрат, понесених при зверненні до суду, що складаються з судового збору розміром 55,31 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 30 гривень в солідарному порядку.

Керуючись ст. ст. 526,527,530,553,554,610,625,1054,1055 ЦК України, ст.ст. 3,10,11,57,60, 88, 179,212-215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "ЮЖ-КРЕДИТ" до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договорам кредиту та поруки – задовольнити в повному обсязі.

Розірвати кредитний договір №54, укладений 11 липня 2008 року між Кредитною спілкою "ЮЖ-КРЕДИТ" та ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної Спілки "ЮЖ-КРЕДИТ" (55000, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби Народів, АВБ №23, приміщення №85, р/р 26502054200013 у Южноукраїнському ТВБВ МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, КОД ЄДРПОУ 25956455) за кредитним договором від 11.07.2008 року №54 заборгованість станом на 22.01.2010 року по основній сумі кредиту – 2999 гривень 77 копійок, по відсоткам - 2530 гривень 90 копійок, а всього 5530 (п’ять тисяч п’ятсот тридцять) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної Спілки "ЮЖ-КРЕДИТ" (55000, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби Народів, АВБ №23, приміщення №85, р/р 26502054200013 у Южноукраїнському ТВБВ МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, КОД ЄДРПОУ 25956455) судові витрати сплачені при зверненні до суду, що складаються з 55,31 грн. судового збору та 30,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 85 (вісімдесят п’ять) гривень 31 копійку.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Кредитної спілки "ЮЖ-КРЕДИТ" про визнання недійсним договору поруки – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5

Справа № 2-41/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2010р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Савіна О.І.

при секретарі – Прокопенко Л.Ю.

за участю представників – ОСОБА_1

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "ЮЖ-КРЕДИТ" до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договорам кредиту та поруки та зустрічного позову ОСОБА_2 до Кредитної спілки "ЮЖ-КРЕДИТ" про визнання недійсним договору поруки,

Керуючись ст. ст. 526,527,530,553,554,610,625,1054,1055 ЦК України, ст.ст. 3,10,11,57,60, 88, 179,212-215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "ЮЖ-КРЕДИТ" до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договорам кредиту та поруки – задовольнити в повному обсязі.

Розірвати кредитний договір №54, укладений 11 липня 2008 року між Кредитною спілкою "ЮЖ-КРЕДИТ" та ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної Спілки "ЮЖ-КРЕДИТ" (55000, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби Народів, АВБ №23, приміщення №85, р/р 26502054200013 у Южноукраїнському ТВБВ МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, КОД ЄДРПОУ 25956455) за кредитним договором від 11.07.2008 року №54 заборгованість станом на 22.01.2010 року по основній сумі кредиту – 2999 гривень 77 копійок, по відсоткам - 2530 гривень 90 копійок, а всього 5530 (п’ять тисяч п’ятсот тридцять) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної Спілки "ЮЖ-КРЕДИТ" (55000, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби Народів, АВБ №23, приміщення №85, р/р 26502054200013 у Южноукраїнському ТВБВ МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, КОД ЄДРПОУ 25956455) судові витрати сплачені при зверненні до суду, що складаються з 55,31 грн. судового збору та 30,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 85 (вісімдесят п’ять) гривень 31 копійку.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Кредитної спілки "ЮЖ-КРЕДИТ" про визнання недійсним договору поруки – відмовити.

З повним рішенням суду сторони ознайомити 25 березня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5