Рішення № 8456578, 05.02.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа №2-622/2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Кукумань В.С.,

представника позивача - Богаченка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2009 року позивач звернувся в суд з позовом, уточнивши який представник в судовому засіданні, просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ « Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 137865,56 грн., держмито в розмірі 1378,65 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 14 січня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/4933/5/09045, згідно якого відповідачу був наданий кредит на споживчі цілі в розмірі 16620,00 доларів США, строком користування до 13 січня 2015 року з відсотковою ставкою 12,5% річних. Щомісячна виплата основного боргу за кредитом та нарахованих відсотків, повинна здійснюватися до 15 числа кожного місяця.

Відповідачем не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору у звязку із чим станом на 25.08.2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 17363,22 доларів США (еквівалент 137865,56 грн.).

В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача просив в судовому засіданні стягнути цю суму в примусовому порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином і своєчасно, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно.

Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено, що 14.01.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №014/4933/5/09045, згідно якого відповідачу був наданий кредит на споживчі цілі в розмірі 16620,00 доларів США, строком користування до 13 січня 2015 року з відсотковою ставкою 12,5% річних. Щомісячна виплата основного боргу за кредитом та нарахованих відсотків, повинна здійснюватися до 15 числа кожного місяця.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно договору плата за користування кредитом складала 12,5% річних за користування ним і позичальник повинен був повертати кредит згідно графіку платежів, однак в повному обсязі взяті на себе зобовязання не виконав, в звязку з чим станом на 25.08.2009р. заборгованість складає 17363,22 доларів США (еквівалент 137865,56 грн.), що складається з основної заборгованості за кредитом 15487,93 доларів США (еквівалент 122974,16 грн.), заборгованості по відсоткам 1781,92 доларів США (еквівалент 14148,44 грн.), пені в сумі - 93,37 доларів США (еквівалент 742,95 грн.)

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, 12,5% річних від суми боргу та пеню, що передбачена умовами договору.

Ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розірвав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також обовязок про відшкодування держмита в розмірі 1378,65 грн. та витрати а інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 254-255 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товарситва «Ерсте Банк» (р/р 32003142901 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київської області, ЄДРПОУ: 34001693, код банку 380009) заборгованість за кредитним договором №014/4933/5/09045 від 14 січня 2008 року в сумі 137865,56 грн., держмито в розмірі 1378,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 139364 (сто тридцять девять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 21 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ В.В.Безпрозванний