Вирок № 84563907, 26.09.2019, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/1214/19

Провадження №1-кп/193/103/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

26 вересня 2019 року смт. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Кащук Д.А.,

за участі секретаря судового засідання: Кудрявцевої Н.А.,

прокурора: Яценко Д.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Мудраченка В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка, матеріали кримінального провадження № 12019040580000275 від 25 червня 2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петрове Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, інвалід 3 групи, не одружений, не депутат, військовозобов`язаний, учасник бойових дій в Республіці Афганістан, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КПК України не судимий,-

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навесні 2019 року, точного часу слідством не встановлено, на території власного домоволодіння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку для власного вживання без мети збуту, незаконно посіяв насіння снотворного маку на присадибній ділянці, яка використовується як город, та після того як з висіяного насіння зійшли рослини снотворного маку, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, здійснював догляд за ними, а саме - проріджував, поливав та прополював від бур`янів, і таким чином незаконно виростив 120 рослин снотворного маку.

10 липня 2019 року на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області, співробітниками Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, а саме на присадибній ділянці, що використовується під город та розташована прямо від входу за господарськими будівлями вище зазначеного домоволодіння, виявлено та вилучено зелені рослини снотворного маку в кількості 120 шт., навколо яких поверхня ґрунту оброблена.

Згідно висновку експерта № 1\8.6\2594 від 30.08.2019 надані на експертизу 12.07.2019 року рослини в кількості 120 штук, які вилучені 10.07.2019 року під час обшуку території домоволодіння, а саме на присадибній ділянці (городі) за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно ухвали слідчого судді), віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Рослини в кількості 120 штук є нарковмісними рослинами виду мак снодійний, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинивкримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в не встановлений період часу, перебуваючи на смітнику, який розташований поблизу вул. Садова смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, де знайшов поліетиленовий пакет з чотирма пластиковими пляшками, ємністю по 0,5 л кожна, з етикеткою «Розчинник 647» в яких знаходилася рідина коричневого кольору. Після чого ОСОБА_1 зрозумівши, що це наркотичний засіб «опій», оскільки раніше вживав цю речовину та знає її фізичні властивості, на власному велосипеді незаконно перевіз наркотичний засіб без мети збуту до території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , де заховав в приміщені сараю, чим незаконно придбав та став незаконно зберігати наркотичну речовину без мети збуту.

10 липня 2019 року на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області, співробітниками Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в приміщенні сараю було виявлено та в подальшому вилучено чотири пластикових пляшки з наклейкою «Розчинник 647», ємністю по 0,5 л кожної, які заповнені речовиною коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 1\8.6\2594 від 30.08.2019 надані на експертизу 12.07.2019 року рідини об`ємами 465 мл, 390 мл, 305 мл, 340 мл, які вилучені під час обшуку території домоволодіння, а саме в приміщені сараю за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно ухвали слідчого судді), містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - концентрат макової соломи (опій екстракційний), кількість якого в рідинах становить відповідно 0,4251 г, 0,3939 г, 0,3264, 0,3366 г.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

На стадії підготовчого судового розгляду, 06 вересня 2019 року між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури юрист 1 класу Яценко Денисом Анатолійовичем, та обвинуваченим ОСОБА_1 , разом з його захисником Мудраченко Віктором Михайловичем укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

За умовами угоди про визнання винуватості, її сторонами сформульовано обвинувачення та його правову кваліфікацію, за ч. 1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, сприяв повному та всебічному розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 на виконання укладеної угоди зобов`язується:

а) у судовому провадженні беззастережно і у повному обсязі визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

б) виконати призначене йому судом покарання на підставі цієї угоди про визнання винуватості.

Подана угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості, містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України - у виді 2 років 6 місяців обмеження волі, ч.1 ст.310 КК України - у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 2 років 6 місяців обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: 1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2. повідомляти уповноважний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні встановлено, що сторони розуміють положення ст. ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Мудраченко В.М. підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором, просили її затвердити і призначити ОСОБА_1 узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, а саме: за ч.1 ст.309 КК України - у виді 2 років 6 місяців обмеження волі, ч.1 ст.310 КК України - у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 2 років 6 місяців обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: 1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2. повідомляти уповноважний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та у разі згоди потерпілого.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України. Злочин, кваліфікований за ч.1 ст.309 КК України відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Злочин, кваліфікований за ч.1 ст.310 КК України відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно, без застосування до сторін угоди фізичного чи психологічного насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення.

При призначені покарання визначеного угодою від 06 вересня 2019 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, позитивну характеристику, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога під наглядом не перебував і не перебуває (а.к.п.93), перебуває на військовому обліку в Софіївському РВК (а.к.п.97).

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури юрист 1 класу Яценко Денисом Анатолійовичем та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, а саме: за ч.1 ст.309 КК України - у виді 2 років 6 місяців обмеження волі, ч.1 ст.310 КК України - у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 2 років 6 місяців обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: 1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2. повідомляти уповноважний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень, вирішити у відповідності до ст.124 ч.2 КПК України.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 КК України, ст.100, 124 ч. 2, ст.373, ст.ст.374, 474-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 12019040580000275 від 25 червня 2019 року, укладену між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури юрист 1 класу Яценко Денисом Анатолійовичем, та обвинуваченим ОСОБА_1 , разом з його захисником Мудраченко Віктором Михайловичем.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 02 (два) роки 6 місяців.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 02 (два) роки .

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: 1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2. повідомляти уповноважний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - 7 рослин, є рослинами роду коноплі Канабіс, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, 120 рослин, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Рослини в кількості 120 штук є нарковмісними рослинами виду мак снодійний, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, рідини об`ємами 465 мл, 390 мл, 305 мл, 340 мл, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - концентрат макової соломи (опій екстракційний), кількість якого в рідинах становить відповідно 0,4251 г, 0,3939 г, 0,3264, 0,3366 г.- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (одержувач платежу УК у Чечелівському районі м.Дніпро, /24060300, номер рахунку 31117115004008, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989253, найменування установи банку казначейство України(ЕАП)), найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження, призначення платежу:за експертизу №1/8.6/2594 від 30.08.2019 року витрати на проведення судової трасологічної експертизи №1/8.6/2594 від 30.08.2019 року в розмірі 4710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень 30 коп.

Матеріали кримінального провадження №12019040580000275 з подальшим зберіганням залишити у справі №193/1214/19 (провадження №1-кп/193/103/19).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Д.А.Кащук