Рішення № 84563474, 10.09.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/687/19

Провадження № 2/185/1806/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/687/19 за позовом АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «ПроКредит Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить суд стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за договором про надання траншу№ 4.23273/533 від 21.05.2008 року в сумі 890517,71грн. та судові витрати по справі в сумі 13357,77 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 21.05.2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 , було укладено Рамкову угоду № 533, відповідно до якої позивач здійснив кредитування наступних кредитних договорів, Договір про надання траншу 4.23273/533 від 21.05.2008 року за умовами якого ПАТ «ПроКредит Банк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 45 900,00 доларів США на строк 144 місяці, з процентною ставкою 17% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Рамковою угодою №533 від 21.05.2008 року були укладені наступні договори поруки між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 за № 533-ДП1 від 21.05.2008 року та договір поруки ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 за № 533-ДП2 від 21.05.2008 року. Відповідно до Договірів поруки на підставі Договору Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник. Відповідачі зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконали. Загальна сума заборгованості за Договором про надання траншу № 4.23273/533 від 21.05.2008 року станом на 17.01.2019 року за період з 23.06.2008 року по 17.01.2019 року складає 6095188,45 грн., з яких: 821453,51 грн. - капітал, 68629,23 грн. - проценти, 434,97 грн. - проценти, 520467073 грн. - пеня.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року відкрито загальне позовне провадження за позовом АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року підготовче провадження було закрито та призначено судове засідання по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були повідомлена про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Відомостей про неможливість з`явитися в судове засідання відповідачі суду та відзив на позовну заяву не надали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 18 квітня 2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 , було укладено Рамкову угоду № 533, що підтверджується копією рамкової угоди №533 /а.с.5-7/, відповідно до якої сторони уклали договір про надання траншу 4.23273/533 від 21.05.2008, що підтверджується копією зазначеного договору /а.с.8-10/ за умовами якого ПАТ «ПроКредит Банк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 45 900,00 доларів США на строк 144 місяці. Умовами п.2 Договору встановлено, що за користування кредитними коштами ОСОБА_1 сплачує проценти у розмірі 17 (сімнадцять) % річних.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Рамковою угодою №533 від 21.05.2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 533-ДП1 від 21.05.2008 року, що підтверджується копією договору поруки /а.с.23/. Відповідно до п.2.1. Договору поруки, на підставі Договору Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Рамковою угодою №533 від 21.05.2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 533-ДП2 від 21.05.2008 року, що підтверджується копією договору поруки /а.с.24/. Відповідно до п.2.1. Договору поруки, на підставі Договору Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.

Відповідачі зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконали. Загальна сума заборгованості за Договором про надання траншу № 4.23273/533 від 21.05.2008 року станом на 17.01.2019 року за період з 23.06.2008 року по 17.01.2019 року складає 6095188,45 грн., з яких: 821453,51 грн. - капітал, 68629,23 грн. - проценти, 434,97 грн. - проценти, 520467073 грн. - пеня.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в зв`язку з тим, що укладені між сторонами договори відповідають вимогам закону, зобов`язання по договорам відповідачами у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі та керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце зареєстрованого проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , місце зареєстрованого проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , місце зареєстрованого проживання: АДРЕСА_1 , на користь АТ «ПроКредит Банк», код ЄДРПОУ:21677333, адреса: пр.Перемоги, 107-А, м. Київ, заборгованість за Договором про надання траншу № 4.23273/533 від 21.05.2008 року за період з 23.06.2008 року по 17.01.2019 року в розмірі 890 517 (вісімсот дев`яносто тисяч п`ятсот сімнадцять) грн.71коп., яка складається з наступного: 821 453,51 грн. - капітал, 68 629,23 грн. - проценти, 434,97 грн. - проценти за неправомірне користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «ПроКредит Банк» код ЄДРПОУ:21677333, з кожного окремо, сплачений судовий збір у розмірі 4452 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн. 33 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко