Ухвала суду № 84549109, 27.09.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2726/18

Провадження № 1-кс/591/2753/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Шершак М.І., за участю секретаря – Слабко Ю.В., розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, громадянина України, фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст. 187 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про дозвіл на затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.06.2019 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 24.09.2019 року включно, але ухвала не виконана.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № № 12018200190000139 від 25.04.2018 р. за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 187 КК України.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про дозвіл на затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя М.І.Шершак