Ухвала суду № 84519905, 26.09.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про забезпечення позову

26 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2336/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся із позовом до Управління Держпраці у Волинській області (далі – відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 22.04.2019 № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/1-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/2-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/3-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/4-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/5-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/6-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/7-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/8-ФС, № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/9-ФС.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 було відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.08.2019 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/2332/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування припису.

19.09.2019 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваних у справі рішень, а саме:

· № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/3-ФС від 22.04.2019;

· № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/4-ФС від 22.04.2019;

· № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/5-ФС від 22.04.2019;

· № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/6-ФС від 22.04.2019;

· № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/7-ФС від 22.04.2019;

· № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/8-ФС від 22.04.2019;

· № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/9-ФС від 22.04.2019.

Ухвалою суду від 19.09.2019 провадження у справі було поновлено з метою розгляду заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 23.09.2019 заяву було частково задоволено та зупинено стягнення на підставі оскаржуваних рішень:

· № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/3-ФС від 22.04.2019;

· № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/4-ФС від 22.04.2019;

· № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/5-ФС від 22.04.2019;

· № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/6-ФС від 22.04.2019;

· № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/7-ФС від 22.04.2019;

· № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/9-ФС від 22.04.2019.

24.09.2019 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваних у справі рішень:

· № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/1-ФС від 22.04.2019;

· № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/8-ФС від 22.04.2019.

Заяву обґрунтовано наступним.

Як слідує з оскаржуваних постанов відповідача про накладення штрафів, вони прийняті на підставі абзацу другого частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України), отже є виконавчим документом і пред`являються до виконання органам державної виконавчої служби в порядку встановленому законом.

24.09.2019 Першим відділом державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області відкрито виконавчі провадження на підставі оскаржуваних у даній справі рішень:

· № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/1-ФС від 22.04.2019;

· № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/8-ФС від 22.04.2019.

У зв`язку із відкриттям вказаних виконавчих проваджень на даний час існує реальна загроза примусового виконання оскаржуваних постанов державною виконавчою службою ще до вирішення справи по суті та прийняття судового рішення, оскільки судове оскарження не зупиняє дії оскаржуваних рішень. Це, в свою чергу, призведе до негативних наслідків для позивача у вигляді стягнення не лише суми штрафної санкції, яка на даний час фактично є спірною, а й додатково витрат виконавчого провадження.

Отже, при примусовому виконанні виконавчого провадження може бути застосовано стягнення на кошти та майно позивача, що в свою чергу створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача ще до вирішення спору по суті та ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що до ухвалення остаточного судового рішення в адміністративній справі № 140/2336/19 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів, примусове виконання оскаржуваних постанов є недопустимим, адже в такому випадку нівелюється принцип ефективності судового захисту.

До заяви про забезпечення позову позивачем додано оригінали постанов про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2019, на які позивач посилається у заяві.

Заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи на підставі частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що Першим відділом державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області 24.09.2019 відкрито виконавчі провадження на підставі виконавчих документів виданих відповідачем у справі, а саме:

· постанова № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/1-ФС від 22.04.2019 (ВП № 59746891);

· постанова № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/8-ФС від 22.04.2019 (ВП № 59747618).

Предметом стягнення у вказаних виконавчих провадженнях є штраф на загальну суму 250038,00 грн. Стягувачем виступає Управління Держпраці у Волинській області.

Тобто, позивачем надано достатні та належні докази наявності відкритих виконавчих проваджень за вказаними постановами відповідача.

При вирішенні питання про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оскаржуваними у справі рішеннями судом приймаються до уваги наступні обставини: істотні суми штрафних санкцій, що підлягають стягненню з позивача на підставі оскаржуваних у справі постанов, наявність відкритих виконавчих проваджень по примусовому виконанню оскаржуваних постанов, що може мати наслідком винесення державним виконавцем в процесі примусового виконання постанов про арешт майна боржника (позивача) та його рахунків відкритих у банківських установах.

Вчинення дій з примусового виконання постанов по стягненню штрафів накладених оскаржуваними у справі рішеннями (в тому числі, але не виключно: арешт на все майно та всіх рахунків у банківських установах), може призвести до позбавлення позивача можливості сплачувати заробітну плату працівникам; здійснення стягнення на підставі цього виконавчого документа може призвести до значних майнових збитків і, зважаючи на значну суму штрафу, суд дійшов висновку, що незастосування заходів забезпечення позову у даній справі може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Крім того, судом взято до уваги, що вжиття судом вказаних заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів стягувача (відповідача) чи інших осіб.

Зважаючи на вищевикладене, заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення шляхом зупинення стягнення на підставі постанов Управління Держпраці у Волинській області № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/1-ФС від 22.04.2019 та № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/8-ФС від 22.04.2019 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 150-154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчих документів - постанов Управління Держпраці у Волинській області (45026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ЄДРПОУ 39810267) про накладення штрафів уповноваженими особами № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/1-ФС від 22.04.2019 та № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ/ТД/8-ФС від 22.04.2019 до набрання законної сили рішенням у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф.А. Волдінер