Рішення № 84519906, 26.09.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2357/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Ай-Ев» до Головного управління ДФС у Волинській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Ай-Ев» (далі – позивач, ФГ «Ай-Ев») звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі – відповідач, ГУ ДФС у Волинській області) про зобов`язання внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого позивачем у розмірі 475531,00 грн у відповідності до абзацу 2 п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.08.2016 відповідачем на підставі акта перевірки ГУ ДФС у Волинській області від 14.07.2016 №3304/12-02/39685433 прийняте податкове повідомлення-рішення №0011071202, яким ФГ «Ай-Ев» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 475531,75 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 118882,75 грн. В подальшому господарством було оскаржено податкове повідомлення-рішення від 02.08.2016 №0011071202 (далі – ППР) до суду, в результаті чого рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі №803/1443/16 дане ППР визнано протиправним та скасовано. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 залишено без змін рішення суду першої інстанції.

Оскільки оскаржуваним ППР від 02.08.2016 №0011071202 було позбавлено позивача права на бюджетне відшкодування, яке в судовому порядку скасоване як протиправне, тому позивач вважає, що ГУ ДФС у Волинській області слід зобов`язати внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ФГ «Ай-Ев» у розмірі 475531,00 грн у відповідності до абзацу 2 п.200.15 ст.200 ПК України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.1-1а).

У відзиві на позов від 21.08.2019 (а.с.26-27) представник відповідача вимог ФГ «Ай-Ев» не визнав, посилаючись на те, що станом на сьогодні триває процедура судового оскарження ППР від 02.08.2016 №0011071202 (ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.05.2017 №К/800/10583/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької ОДПІ), отже сума бюджетного відшкодування в розмірі 475531,00 грн є неузгодженою. Відтак з боку позивача відбулося передчасне звернення до суду з вимогою про зобов`язання внести до єдиного Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування із зазначенням суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 475531,00 грн, оскільки неузгодженя сума бюджетного відшкодування ПДВ не може бути включена до вказаного Реєстру. Крім того, зазначив, що за даними ІТС «Податковий блок» станом на 12.08.2019 залишок невідшкодованої суми ПДВ, задекларованої ФГ «Ай-Ев» в декларації з ПДВ за квітень 2016 року (вхідний №9081018287 від 19.05.2016), становить – 466705,80 грн. Різниця між задекларованою сумою ПДВ та залишком невідшкодованого ПДВ становить 8825,20 грн у зв`язку із зарахуванням суми бюджетного відшкодування ПДВ в рахунок сплати нарахованих податкових зобов`язань та донарахованих штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. З огляду на викладене просив у задоволенні позову відмовити повністю

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ФГ «Ай-Ев» 19.05.2016 подало до контролюючого органу податкову декларацію з ПДВ за квітень 2016, у якій розрахувало суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 475531,00 грн (а.с.18-21).

На підставі акта документальної позапланової виїзної перевірки з питань правомірності нарахування позивачем бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2016 від 14.07.2016 №3304/12-02/39685433 Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області 02.08.2016 прийняті ППР №0011071202, яким ФГ «Ай-Ев» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 475531,75 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 118882,75 грн, та №0011061202, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 133238,75 грн, в тому числі за основним платежем – 106591 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями – 26647,75 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі №803/1443/16 ППР від 02.08.2016 №0011071202 та №0011061202 визнані протиправними та скасовані (а.с.38-42).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 апеляційну скаргу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області залишено без задоволення. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі №803/1443/16 залишено без змін (а.с.34-37).

Отже, станом на 14.03.2017 рішення суду, яким скасоване ППР від 02.08.2016 №0011071202, набрало законної сили.

Як слідує з матеріалів справи, станом на дату звернення позивача до суду із даним позовом сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 475531,00 грн господарству не відшкодована.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп.60.1.4 п.60.1 ст.60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Законами України від 24.12.2015 №909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» та від 21.12.2016 №1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» внесено зміни до ст.200 ПК України, зокрема, й щодо порядку бюджетного відшкодування ПДВ.

Відповідно до п.200.7 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з пп.200.7.2 п.200.7 ст.200 ПК України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

За приписами п.200.10 ст.200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

При цьому, згідно з п.200.11 ст. 200 ПК України контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

Відповідно до пп.«ґ» п.200.12 ст.200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Згідно з п.200.13 ст.200 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Відповідно до п.200.15 ст.200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

В даному випадку, обґрунтовуючи правомірність своїх дій у відзиві на позовну заяву, відповідач зазначив, що ним правомірно не внесено відповідної заяви ФГ «Ай-Ев» до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, так як за наслідком проведення документальної перевірки платника податків податковим органом 02.08.2016 №0011071202 прийнято ППР, правомірність якого перевіряється судом касаційної інстанції, що підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.05.2017 про відкриття касаційного провадження у справі №803/1443/16.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі №803/1443/16, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017, визнано протиправним та скасовано ППР від 02.08.2016 №0011071202, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2016, у сумі 475531,75 грн (а.с.34-42).

В свою чергу, вищевказана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 року набрала законної сили з моменту її проголошення.

Відтак, з урахуванням висновку суду про протиправність ППР від 02.08.2016 №0011071202, така сума вважається узгодженою з дня набрання судовим рішенням законної сили, тобто з 14.03.2017.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується та обставина, що контролюючим органом всупереч вимог п.200.15 ст.200 ПК України після набрання рішенням суду законної сили не внесено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ФГ «Ай-Ев» за квітень 2016 року у сумі 475531,00 грн.

Наказом Міністерства фінансів України від 03.03.2017 №326 відповідно до статті 200 ПК України затверджено Порядок інформаційної взаємодії Міністерства фінансів України з Державною фіскальною службою України та Державною казначейською службою України в процесі формування Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі – Порядок №326).

Згідно з пунктами 2, 3 Розділу ІІ Порядку №326 ДФС відповідно до підпунктів «а», «г» та «ґ» пункту 200.12 статті 200 розділу V Кодексу вносить до Реєстру інформацію щодо дати та суми узгодження бюджетного відшкодування на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

ДФС при внесенні інформації до Реєстру про узгоджені суми бюджетного відшкодування одночасно вносить інформацію щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточні банківські рахунки платників податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу таких платників податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Інформація щодо узгоджених сум бюджетного відшкодування, а також заявлених сум бюджетного відшкодування, які вважатимуться узгодженими відповідно до підпунктів «б» і «в» пункту 200.12 статті 200 розділу V Кодексу, із зазначенням платіжних реквізитів передається із накладанням не менше двох електронних цифрових підписів посадових (уповноважених) осіб та печатки відповідного територіального органу ДФС.

При цьому пунктом 6 Розділу І Порядку №326 передбачено, що обмін інформацією здійснюється з дотриманням вимог законів щодо електронного цифрового підпису та електронного документообігу.

Внесення інформації для формування Реєстру здійснюється електронними повідомленнями.

На кожне електронне повідомлення, яке надходить від ДФС до Реєстру, накладається не менше двох електронних цифрових підписів посадових (уповноважених) осіб та печатка відповідного територіального органу ДФС.

Отже, вищенаведеними нормами Порядку №326 передбачено, що саме територіальні органи ДФС подають відповідну інформацію із накладанням не менше двох електронних цифрових підписів посадових (уповноважених) осіб, яка є підставою для її внесення до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не подав до Реєстру відповідну інформацію щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивача, з огляду на що ГУ ДФС у Волинській області слід зобов`язати внести відповідні дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ФГ «Ай-Ев» до зазначеного Реєстру відповідно до абзацу другого п.200.15 ст.200 ПК України.

При цьому, суд вважає безпідставними посилання податкового органу на факт відкриття касаційного провадження щодо оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017, оскільки прийняття судом касаційної інстанції до провадження касаційної скарги не зупиняє дію рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача щодо розбіжностей у задекларованій сумі ПДВ та залишком невідшкодованого ПДВ на суму 8825,20 грн у зв`язку із зарахуванням суми бюджетного відшкодування ПДВ в рахунок сплати нарахованих податкових зобов`язань та донарахованих штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, оскільки в підтвердження зазначених обставин останнім не надано суду будь-яких доказів. Разом з тим, як зазначав представник відповідача у відзиві, сума бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 475531,00 грн за позицією контролюючого органу є неузгодженою, відтак зарахування вказаної суми на погашення інших зобов`язань за таких обставин є неможливим.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Волинській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921 грн, який сплачений згідно з платіжним дорученням від 29.07.2019 №509 (а.с.2).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Фермерським господарством «Ай-Ев» у розмірі 475531,00 грн, відповідно до абзацу другого пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України.

Стягнути на користь Фермерського господарства «Ай-Ев» (45271, Волинська обл., Ківерцівський р-н., с.Вишнів, вул. Комсомольців, 64, код ЄДРПОУ 39685433) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ 39400859) судові витрати в розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій