Рішення № 84519902, 26.09.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2395/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі – ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 27.05.2019 № 49/1129 про результати розгляду заяви в частині зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 22.09.1995 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю та зобов`язання зарахувати до пільгового стажу період роботи у ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс” за професією прядильник, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з 22.09.1995 по 31.07.2002 календарно; визнання протиправним та скасування рішення відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №7 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 26.06.2019 № 35 про результати розгляду заяви від 19.06.2019 та зобов`язання призначити і виплачувати їй пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту “є” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, пункту 6 частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з 19.06.2019, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи за професією прядильник у ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс” з 22.09.1995 по 31.07.2002 та у ЗАТ “Волинський шовковий комбінат” з 01.08.2002 по 05.01.2006 календарно.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та на підставі пункту 2 частини першої, частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово, у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (а. с. 1).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.07.1982 по 31.07.2002 працювала прядильницею у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс», яке на даний час ліквідоване.

19.06.2019 позивач звернулася до відповідача із заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV), оскільки мала достатній пільговий стаж роботи та досягла відповідного пенсійного віку для призначення пенсії.

27.05.2019 Комісія при ГУ ПФУ у Волинській області (далі - Комісія) прийняла рішення №49/1129, яким зарахувала до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV періодів роботи з 13.07.1982 по 21.09.1995 календарно та з 22.09.1995 по 31.07.2002 - за фактичною тривалістю.

На підставі вказаного рішення Комісії, Відділом з питань призначення та перерахунку пенсій № 7 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ у Волинській області прийнято рішення від 26.06.2019 № 35, яким позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV через відсутність необхідного пільгового стажу (згідно з поданими документами пільговий стаж роботи заявниці становить 17 років 10 місяців 11 днів).

Позивач не погоджується із вказаними рішеннями щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 22.09.1995 по 31.07.2002 календарно, оскільки на день подання зазначеної заяви досягла пенсійного віку, має необхідний пільговий стаж роботи більше 20 років, а законодавством України не передбачено, що до пільгового стажу роботи за професією прядильниці включається тільки той стаж, коли працівник працював повний робочий день.

З врахуванням наведеного, просить позов задовольнити.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача ГУ ПФУ у Волинській області Колбун В. позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що оскаржуване рішення Комісії прийняте правомірно та у межах дискреційних повноважень. При розгляді поданих позивачем документів, Комісія встановила, що робота та кількість відпрацьованих днів на підприємстві не є ритмічною, так у 1992-1995 роках – 40 календарних днів, у 1996 році – 84 календарних дні, у 1999 році – 67 календарних днів. Робота ОСОБА_1 прослідковується і з 2000 до 2002 року, хоча тривалість роботи низька, а тому період з 13.07.1982 по 21.09.1995 Комісією зараховано календарно, а з 22.09.1995 по 31.07.2002 - можна зарахувати до пільгового стажу лише за фактичною тривалістю на посадах прядильниці та знімальниці пряжі у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс». Крім цього, до пільгового стажу зараховано і період навчання за спеціальністю «мотальниця» у Луцькому технічному училищі № 2 з 01.09.1981 по 12.07.1982.

При цьому, у період з 01.08.1987 по 06.12.1988 та з 14.01.1992 по 21.09.1995 позивач перебувала у відпустках по догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку.

За таких обставин, Комісія прийняла рішення про зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV періодів роботи з 13.07.1982 по 21.09.1995 – календарно та з 22.09.1995 по 31.07.2002 - за фактичною тривалістю.

Пільговий стаж роботи позивача у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат «Волтекс» становить 17 років 10 місяців 11 днів.

Відтак, рішення від 26.06.2019 № 35 ГУ ПФУ у Волинській області прийняте відповідачем правомірно, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.06.2019 звернулася до Пенсійного фонду із заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV.

Як вбачається із рішення Комісії від 27.05.2019 №49/1129 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до записів трудової книжки, довідки від 12.02.2018 №347/01-20, виданої Державним архівом Волинської області, довідок від 16.04.2019 № 1041/1-11, № 1031/1-11-1035-1-11, копій наказів від 13.07.1982 № 1018, від 18.11.1983 № 1847, від 29.01.2002 № 66, від 31.07.2002 № 307, особової картки форми Т- 2 (2 арк.), виданих комунальною установою Луцький міський трудовий архів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала з 13.07.1982 по 17.11.1983, з 01.01.1988 по 31.07.2002 – прядильницею, з 18.11.1983 по 31.12.1987 – знімальницею пряжі у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс».

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 23.02.2015 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи за судовим рішенням у зв`язку з визнанням її банкрутом.

В ході розгляду документів встановлено, що заявниця перебувала у відпустках по догляду за дітьми 06.06.1987 та 02.11.1991 років народження, з 01.08.1987 по 06.12.1988, з 14.01.1992 по 21.09.1995.

Комісія прийняла рішення про зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV періодів роботи з 13.07.1982 по 21.09.1995 - календарно та з 22.09.1995 по 31.07.2002 - за фактичною тривалістю (а. с. 32).

26.06.2019 Відділом з питань призначення та перерахунку пенсій №7 ГУ ПФУ у Волинській області прийнято рішення №35 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за пунктом 6 частини 2 статті 114 Закону № 1058-ІV, яке мотивоване відсутністю у заявниці необхідного пільгового стажу (згідно з поданими документами пільговий стаж роботи заявниці становить 17 років 10 місяців 11 днів) (а. с. 33).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законами № 1058-IV, № 1788-ХІІ.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років.

Статтею 13 Закону № 1788-ХІІ визначено категорії осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За змістом пункту «є» статті 13 цього Закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Отже, робота на виробництві та за професією, зазначеними в названому пункті, на підставі закону виокремлена в окрему категорію робіт та професій серед восьми інших, передбачених статтею 13 Закону №1788 ХІІ, робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

У період роботи позивача професія «прядильниця» та «знімальниця» була зазначена у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям підприємств текстильної промисловості право на отримання пенсії по старості після досягнення 50 років і при стажі роботи в цих професіях не менше 20 років, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 №1021, у розділі «бавовняне, ватне, льняне, вовняне, шовкове, конопле-джутове, трикотажне, текстильно-галантерейне і валяльно-повстяне виробництво, текстильні цехи у виробництвах штучного і синтетичного волокна”, а після прийняття Закону №1788-ХІІ професія «прядильниця» - у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583.

Крім того, як зазначено у рішенні Комісії від 27.05.2019 №49/1129, Списком текстильних виробництв і професій, робота на яких дає право на пенсію за віком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 583, передбачено, зокрема, професії прядильниць. Списком текстильних виробництв і професій, робота на яких дає право на пенсію за віком, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 № 1021 було передбачено професію знімальниць (а. с. 32).

Отже, відповідач не заперечує, що періоди роботи позивача за професіями «прядильниця» та «знімальниця» зараховуються до пільгового стажу роботи.

Згідно з положенням статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок № 637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналіз вищенаведеного дає підстави вважати, що призначення пільгової пенсії робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, залежить від наявності підстав та умов, передбачених саме цією нормою права, і не пов`язано з законодавчими передумовами, встановленими для інших категорій осіб, визначених статтею 13 цього Закону, які мають право на пільгову пенсію, але за умов і в порядку, передбачених окремо для кожної категорії таких осіб. Тобто, для призначення пенсії за пунктом “є” статті 13 Закону №1788-ХІІ особа мала бути робітницею не будь-якого текстильного виробництва, а текстильного виробництва за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, бути зайнятою (працювати) на верстатах і машинах, мати відповідні стаж роботи (не менше 20 років) та вік (55 років чи знижений). Трудовий стаж для призначення пільгової пенсії на підставі цього пункту підтверджується відповідно до положень Порядку з урахуванням тривалості, складу, режиму і порядку обліку робочого часу для робітниць текстильного виробництва. Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Нормативні положення щодо обліку, тривалості чи режиму робочого часу, як-от перебування на роботі повний/неповний робочий день (наприклад, як це визначено пунктами «а», «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ), застосування яких приписано до інших категорій осіб, перелік яких наведений у статті 13 цього Закону, до осіб, які заявлять про право на пенсії за пунктом «є» статті 13 зазначеного Закону, не мають застосовуватися.

При цьому, є безпідставним обрахунок пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до пункту «є» статті 13 Закону №1788-XII з покликанням на Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (далі - Порядок №383). Необхідно звернути увагу про незастосовність до спірних правовідносин Порядку застосування Списків №1 і №2, оскільки, як вказано в самому Порядку (пункт 1), цей Порядок регулює застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону №1788-ХІІ, а відтак - не поширює свою дію на обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту «є» статті 13 цього Закону.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 29.06.2017 у справі № 21-723а16 та в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України враховується при вирішенні цієї справи.

Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо обрахунку стажу роботи позивача, необхідного для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV який, зокрема, на думку відповідача, має бути зарахований за період роботи з 13.07.1982 по 21.09.1995 - календарно та з 22.09.1995 по 31.07.2002 - за фактичною тривалістю, та становить 17 років 10 місяців 11 днів, що є недостатнім для призначення позивачу пільгової пенсії.

Як слідує із трудової книжки, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 з 01.09.1981 по 12.07.1982 навчалась в Луцькому технічному училищі №2 на підставі диплому НОМЕР_1 ;

13.07.1982 прийнята прядильницею п`ятого розряду в прядильний цех №1 на Луцький шовковий комбінат;

18.11.1983 переведена знімальницею пряжі третього розряду;

01.01.1988 у зв`язку з удосконаленням структури виробництва вважати прядильницею третього розряду;

02.01.2002 переведена прядильницею четвертого розряду прядильно-крутильного цеху;

31.07.2002 звільнена з роботи за пунктом 1 статті 36 КЗпП України за угодою сторін з ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс”;

01.08.2002 прийнята у ЗАТ “Волинський шовковий комбінат” прядильницею четвертого розряду до прядильно-крутильного цеху прядильного виробництва;

05.01.2006 звільнена за пунктом 1 статті 40 КЗпП України скорочення чисельності працюючих.

Отже згідно із поданими до Комісії документами, зокрема, архівними довідками (а.с. 19-24) та записами у трудовій книжці НОМЕР_2 (а. с.11-12), позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) безперервно працювала з 13.07.1982 по 17.11.1983, з 01.01.1988 по 31.07.2002 - прядильницею, а з 18.11.1983 по 31.12.1987 – знімальницею пряжі на ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс», з 01.08.2002 по 05.01.2006 – прядильницею на ЗАТ «Волинський шовковий комбінат».

При цьому, на думку суду, відповідач дійшов помилкового висновку про те, що за період роботи з 22.09.1995 по 31.07.2002 та з 01.08.2002 по 05.01.2006 до пільгового стажу позивача підлягають зараховуванню лише фактично відпрацьовані дні, оскільки, як було зазначено вище, законодавець не пов`язує обчислення пільгового стажу згідно з пунктом «є» статті 13 Закону №1788-XII із зайняттям на цих роботах повний робочий день. Таким чином, зазначений період роботи позивача у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» є періодом, який включається до спеціального пільгового стажу та повинен зараховуватися календарно.

Як встановлено судом, згідно рішення Комісії від 27.05.2019 № 49/1129 позивачу зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 13.07.1982 по 17.11.1983, з 01.01.1988 по 31.07.2002 – прядильницею та з 18.11.1983 по 31.12.1987 - знімальницею, що також зазначено у рішенні Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 7 від 26.06.2019 № 35, яким ОСОБА_1 також до пільгового стажу зараховано період навчання за спеціальністю «мотальниця» у Луцькому технічному училищі №2 з 01.09.1981 по 12.07.1982 та період роботи з 01.08.2002 по 05.01.2006 на посаді прядильниці – за фактичною тривалістю. Однак, відповідач, маючи в наявності всі підтверджуючі документи вказаного факту, помилково зараховує пільговий стаж позивача, який на його думку становить лише 17 років 10 місяців 11 днів.

Разом з тим, суд вважає, що відсутні правові підстави для відмови у зарахуванні зазначеного періоду роботи до пільгового стажу календарно, оскільки вказаний період роботи підтверджується записами №7 в трудовій книжці позивача.

Таким чином, пільговий стаж роботи ОСОБА_1 за періоди 01.09.1981 по 12.07.1982 – навчання за спеціальністю «мотальниця» у Луцькому технічному училищі №2, з 13.07.1982 по 17.11.1983, з 01.01.1988 по 31.07.2002 – на посаді прядильниці, з 18.11.1983 по 31.12.1987 –на посаді знімальниця пряжі у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» та з 01.08.2002 по 05.01.2006 у ЗАТ “Волинський шовковий комбінат” сукупно становить понад 20 років і підтверджується належними і достатніми доказами, у зв`язку з чим висновки відповідача про відсутність необхідного пільгового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, на думку суду, є протиправними.

За приписами частини першої статті 45 Закону №1058-ІV за загальним правилом пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Відтак, виходячи із наведених норм чинного законодавства України та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що оскільки позивач досягла пенсійного віку та за умови зарахування періодів роботи з 22.09.1995 по 31.07.2002 та з 01.08.2002 по 05.01.2006 календарно, у неї наявний достатній пільговий стаж роботи (більше 20 років), тому вона має право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі пункту «є» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, пункту 6 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV.

Разом з тим, суд погоджується з позицією відповідача про те, що обчислення спеціального стажу, який дає право на пільгову пенсію, відноситься до компетенції пенсійного органу. Однак, суд своїм рішення вправі зарахувати до спеціального стажу певний період роботи особи і це не буде втручанням в дискреційні повноваження пенсійного органу з огляду на наступне.

Згідно з положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

На законодавчому рівні поняття “дискреційні повноваження” суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України. Як встановлено частиною другою вказаної статті, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Беручи до уваги зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи вимоги статті 245 КАС України, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є прийняття судом рішення про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень Комісії (в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 22.09.1995 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю) та Відділу з питань призначення та перерахунку пенсії № 7 ГУ ПФУ у Волинській області (повністю) та зобов`язання відповідача ГУ ПФУ у Волинській області призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах згідно з пунктом 6 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, пунктом «є» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, зарахувавши у пільговий стаж періоди роботи за професією «прядильник» на ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» з 22.09.1995 по 31.07.2002 та з 01.08.2002 по 05.01.2006 у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» календарно, з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 19.06.2019.

На думку суду, позовні вимоги про зобов`язання Комісію зарахувати до пільгового стажу періодів роботи з 22.09.1995 по 31.07.2002 календарно до задоволення не підлягають з огляду на те, що трудовий стаж протягом вказаного періоду, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджений наявними у справі копією трудової книжки та іншими письмовими доказами, що виключає необхідність розгляду питання щодо зарахування вказаного періоду роботи до пільгового стажу на засіданні Комісії, а ГУ ПФУ у Волинській області вправі призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за рішенням суду незалежно від наявності відповідного рішення Комісії.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській області судовий збір в сумі 1536,80 грн., сплачений згідно з квитанціями від 06.08.2019 №37 та від 29.08.2019 № 0.0.1449902222.1 (а. с. 2, 40).

Керуючись статтями 243 - 246, 263 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 27.05.2019 № 49/1129 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 22.09.1995 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №7 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 26.06.2019 № 35 про результати розгляду заяви від 19.06.2019 про призначення пенсії на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, пунктом «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 22.09.1995 по 31.07.2002 за професією «прядильник» у Відкритому акціонерному товаристві «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» та з 01.08.2002 по 05.01.2006 у Закритому акціонерному товаристві «Волинський шовковий комбінат» календарно, з 19 червня 2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судові витрати в розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22-В, код ЄДРПОУ 13358826).

Суддя Р.С. Денисюк