Ухвала суду № 84501520, 23.09.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1908/19

1-кс/241/702/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

слідчого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції Скочко Р.С., узгоджене з прокурором Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Боровіковою А.А., про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВПГУНП в Донецькій області Скочко Р.С. звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням, узгодженим з прокурором, про накладення арешту на: автомобіль марки «НІСАН МАКСІМА» білого кольору р/н НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_1 , який було вилучено 07.09.2019 року, шляхом тимчасового обмеження права розпоряджання, користування речами.

Клопотання обґрунтовує тим, що 06.09.2019 року до ЧЧ Мангушського ВП з лінії 102 надійшло повідомлення від чергового військового госпіталю м . Маріупольпро те, що до них доставили працівник поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на блок посту ЗС002 (Маріуполь-Мангуш) отримав тілесні ушкодження в наслідок ДТП транспортним засобом марки «НІСАН МАКСІМА» білого кольору р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді: ЗЧМТ, СГМ,.. забій лівого колінного суглобу, тілесні ушкодження отримав врезультаті ДТП.

07.09.2019 року з 12 год 30 хв. до 13 год 15 хв. в ході огляду на території ділянки місцевості, яка розташована навпроти адміністративної будівлі Мангушського ВП за адресою: Донецької області смт. Мангуш вул. Тітова, 63 вилучено автомобіль марки «НІСАН МАКСІМА» білого кольору р/н НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_1 .

На підставі викладеного є достатні підстави враховувати, що зазначені речі, а саме автомобіль марки «НІСАН МАКСІМА» білого кольору р/н НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_1 може свідчити про скоєння кримінального правопорушення, що дає можливість використання його в якості доказів, та використанні при дослідженні експертом в ході проведення авто технічної експертизи.

Право власності на вищевказані речі підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 де зазначено, що власником транспортного засобу є ОСОБА_1 .

07.09.2019 року автомобіль марки «НІСАН МАКСІМА» білого кольору р/н НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_1 залучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль є засобом вчинення злочину, з метою об`єктивного та всебічного розслідування вищевказаного кримінального провадження, запобігання зникнення, втрати, пошкодження вище вказаного майна, виникла необхідність накласти арешт на вище вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучі про час та місце розгляду справи повідомленим належним чином, що на підставі ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_1 в судове засідання за клопотанням слідчого не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник власника майна надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання розглядати без його участі, проти арешту майна з поверненням його власнику не заперечував.

Вивчивши матеріали додані слідчим до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що зазначений у клопотанні автомобіль «НІСАН МАКСІМА» білого кольору р/н НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_1 , тобто особі, яка не приймала участі у можливому скоєнні злочину, суд вважає за необхідним передати даний автомобіль його фактичному власнику, при цьому заборонити право відчуження даного автомобіля.

Тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.167, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Скочко Романа Сергійовича – задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження автомобілю марки «НІСАН МАКСІМА» білого кольору р/н НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_1 , до прийняття остаточного рішення по справі.

Автомобіль марки «НІСАН МАКСІМА» білого кольору р/н НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_1 – повернути його фактичному власнику ОСОБА_1 .

Копії ухвал видати слідчому СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Скочко Р.С. - для виконання, прокурору Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Боровіковій А.А., Кулішовій М.С. - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.О. Демочко