Ухвала суду № 84501530, 23.09.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1952/19

1-кс/241/719/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

слідчого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції Скочко Р.С., узгоджене з прокурором Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Третьяком Є.І., про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВПГУНП в Донецькій області Скочко Р.С. звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням, узгодженим з прокурором, про накладення арешту на: автомобіль марки ХОНДА АКОРД р/н НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено 13.09.2019 року, шляхом тимчасового обмеження права розпоряджання, користування речами.

Клопотання обґрунтовує тим, що 13.09.2019 року до ЧЧ Мангушського ВП надійшло повідомлення, про те, що на блок посту Мангуш був зупинений автомобіль марки ХОНДА АКОРД р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в зазначеному авто було виявлено наркотичну речовину (ЖЄО 5930 від 13.09.2019 р.)

За даним фактом СВ Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000470 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою подальшого огляду, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою виявлення знаряддя злочину, згідно повідомлення на лінію 102 працівника поліції батальйону ХАРКІВ Лисинського В. , за фактом незаконного зберігання наркотичних речовин у автомобілі котрим керував ОСОБА_1 , а саме: автомобіль марки ХОНДА АКОРД р/н НОМЕР_1 , власником котрого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів є та сама особа.

13.09.2019 в період часу з 16.29 по 16.39 за адресою: Донецька область смт. Мангуш біля алмін будівлі Мангушського ВП по вул. Тітова 63 вилучено автомобіль марки ХОНДА АКОРД р/н НОМЕР_1 .

На підставі викладеного є достатні підстави враховувати, що зазначені речі, а саме автомобіль марки ХОНДА АКОРД р/н НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може свідчити про скоєння кримінального правопорушення, що дає можливість використання його в якості доказів, та є знаррядям злочину у вигляді місця зберігання та транспортування, перевезення наркотичного засобу.

Право власності на вищевказані речі підтверджено протоколом огляду речей, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

13.09.2019 року автомобіль марки ХОНДА АКОРД р/н НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль є засобом вчинення злочину, з метою об`єктивного та всебічного розслідування вищевказаного кримінального провадження, запобігання зникнення, втрати, пошкодження вище вказаного майна, виникла необхідність накласти арешт на вище вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучі про час та місце розгляду справи повідомленим належним чином, що на підставі ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_1 в судове засідання за клопотанням слідчого не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали додані слідчим до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що зазначені у клопотанні речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тобто є речовим доказом, а тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, на вилучене майно необхідно накласти арешт.

Отже, з матеріалів кримінального провадження вбачається правова підстава та достатність доказів для накладення арешту на автомобіль марки ХОНДА АКОРД р/н НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено 13.09.2019 року, шляхом заборони розпоряджатись і користуватись даним майном. Тому клопотання слідчого підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.167, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Скочко Романа Сергійовича - задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль марки ХОНДА АКОРД р/н НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено 13.09.2019 року шляхом заборони розпоряджатись і користуватись даним майном.

Копії ухвал видати слідчому СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Скочко Р.С. - для виконання, прокурору Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Третьяку Є.І., Мурза О.В.- для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.О. Демочко