Ухвала суду № 84500123, 25.09.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13021/17

Провадження № 2-п/712/32/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника заявника адвоката Новік В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банку «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2018 року по справі за позовом за позовом публічного акціонерного товариства Банку «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнено із ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк “Траст” заборгованість за кредитним договором № R141.0072534 від 27 квітня 2016 року станом на 21 вересня 2017 року в розмірі 51 533 гривень 09 копійок та судовий збір 1 600 гривень 00 копійок, а всього стягнути 53 133 гривень 09 копійок. Про наявність вказаного рішення суду вона дізналася, коли її представник 18.07.2019 року ознайомлювався з матеріалами вказаної цивільної справи. Вона не з?являлася на судові засідання, оскільки її не було повідомлено про час та місце розгляду справи. У зв`язку з цим вона була позбавлена можливості на захист своїх законних прав та інтересів в суді під час вирішення справи та, не мала можливості подати докази в обґрунтування заперечення. Крім того, рішенням стягнено відсотки поза межами строку кредитування.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача ПАТ Банк «Траст»» в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

16.03.2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси розглянута цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Банку «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено та стягнено із ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк “Траст” заборгованість за кредитним договором № R141.0072534 від 27 квітня 2016 року станом на 21 вересня 2017 року в розмірі 51 533 гривень 09 копійок та судовий збір 1 600 гривень 00 копійок, а всього стягнути 53 133 гривень 09 копійок.

Сторони повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються відповідні повідомлення. Відповідачу ОСОБА_1 направлялися повідомлення про судові засідання рекомендованим листом з повідомленням, які повернулись за закінченням терміну зберігання.

В той же час, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення вказує на те, що повідомлення по судові засідання вона не отримувала, так як перебувала за кордоном, що підтверджується доданими до заяви копією закордонного паспорту, про наявність заочного рішення дізналася коли її представник 18.07.2019 року ознайомлювався з матеріалами вказаної цивільної справи, про що мається відмітка в матеріалах справи. Також відповідач вказує на наявні обставини, які не були враховані судом при винесенні заочного рішення.

З урахуванням наведеного є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банку «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 04.11.2019 року на 9-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :