Ухвала суду № 84496855, 11.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25068/19

Провадження № 2/127/3555/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, Ан О.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Дроненка Юрія Вікторовича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, яку підписано представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Дроненком Ю.В. Згідно прохальної частини заяви заявник просить суд накласти арешт на належні відповідачу на праві власності автомобілі: Toyota Corolla, 2003 року, дата реєстрації: 19.04.2019 року, об`єм двигуна 1796; Toyota Prado, 2005 року, дата реєстрації: 19.04.2019 року, об`єм двигуна 2982; Mercedes-Benz B-200, 2006 року, дата реєстрації: 13.06.2019 року, об`єм двигуна 1992; Renault Magnum AE 430, 1999 року, дата реєстрації: 30.01.2016 року, об`єм двигуна 11929; Toyota Auris, 2012 року, дата реєстрації: 19.04.2019 року, об`єм двигуна 1364.

На підтвердження повноважень, зокрема права підпису, ОСОБА_3 до позову додано ордер серії ВН НОМЕР_1 від 28.01.2019 року. У графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено усі суди загальної юрисдикції з усіма правами сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При перевірці правомірності звернення до суду представника в інтересах позивача, суд керується процесуальним законом, який регулює суспільні відносини в судових органах.

Так відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Стаття. 20 ЗУ "Про адвокатуру і адвокуатську діяльність" в переліку прав адвоката під час здійснення адвокатської діяльності відсутня посилання на право підпису адвокатом будь-яких документів від імені особи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Аналізуючи вищевказану норму, можна дійти до висновку, що представництво у справі виникає тільки після стадії відкриття провадження, крім випадку якщо таке право прямо передбачене у договорі або довіреності.

При цьому договір/доручення на підставі якого виданий ордер в матеріалах позову відсутній, що позбавляє суд перевірити обсяг повноважень представника позивача на вчинення процесуальних дій до відкриття провадження у справі, зокрема підписання та подання заяви про забезпечення позову.

Крім того в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. Такої ж думки дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2019 року у справі № 9901/847/18.

За таких обставин, наданий ордер не може бути достатнім та належним доказом підтверджуючим право адвоката на звернення до суду від імені ОСОБА_1 .

Також в порушення ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що вказана заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-152, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Дроненка Юрія Вікторовича про забезпечення позову – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: