Рішення № 84496865, 16.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2088/19

Провадження № 2-а/127/273/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, виконуючого обов`язки начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича про скасування постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинської митниці ДФС, виконуючого обов`язки начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Є.С. про скасування постанови про порушення митних правил.

Позов мотивований тим, що 10.10.2018 року Волинською митницею ДФС України в особі начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича було винесено постанову у справі про порушення митних правил № 5194/20500/18, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушень митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

Копії вище вказаної постанови та протоколу № 5194/20500/18 отримані позивачем 17.01.2019 року.

Постанова від 10.10.2018 року мотивована тим, що позивач перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення автомобіля «VW PASSAT», реєстраційний № НОМЕР_1 більше ніж на 10 діб.

Проте такий висновок не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки позивач не водить автомобіль, не має водійських прав, а також не є власником вказаного автомобіля.

Окрім того, протокол від 11.09.2018 року був складений без участі позивача і в ньому відсутня відмітка про надіслання йому копії.

Тому позивач вважає, що постанова № 5194/20500/18 від 10.10.2018 року є необґрунтованою, винесена з порушенням чинного законодавства, а викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил є такими, що не відповідають дійсності.

З огляду на наведене, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 10.10.2018 року у справі про порушення митних правил № 5194/20500/18, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2019 року даний адміністративний позов було залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, виконуючого обов`язки начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Є.С. про скасування постанови про порушення митних правил повернуто позивачу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019 року скасовано. Справу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019 року задоволено заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О. про самовідвід (прийнято самовідвід) у адміністративній справі № 127/2088/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, виконуючого обов`язки ДФС Шелігацького Є. С . про скасування постанови про порушення митних правил, оскільки її позиція щодо відсутності підстав для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до адміністративного суду вже висловлена в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019 року.

16.05.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 передано судді Сичуку М.М. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, виконуючого обов`язки начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича про скасування постанови про порушення митних правил залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року прийнято адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, виконуючого обов`язки начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича про скасування постанови про порушення митних правил. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача Волинської митниці ДФС в судове засідання не з`явився, проте подав до суду відзив на позову заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Відзив обґрунтований тим, що під час здійснення митного контролю та перевірки інформації, в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС було встановлено, що 06.06.2018 року ОСОБА_1 було ввезено автомобіль марки «VW PASSAT». р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в митному режимі «транзит» через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС на митну територію України. Таким чином, позивач перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення більше ніж на 10 днів. ОСОБА_1 щодо неможливості вивезення транспортного засобу «VW PASSAT». р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 до органів ДФС не звертався. Про аварію або дії обставин непереборної сили та обставин події, місцезнаходження даного т/з не повідомляв. 04.07.2019 року ОСОБА_1 був викликаний на митний пост «Ягодин» для дачі пояснень щодо перевірки законності перебування на митній території України. По даному факту було складено протокол про порушення митних правил від 11.09.2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та призначено розгляд справи. Позивач на розгляд справи не прибув, тому розгляд відбувся за його відсутності. Копію постанови від 10.10.2018 року було направлено супровідним листом від 11.10.2018 року. З огляду на наведене, представник Волинської митниці ДФС вважає, що Волинською митницею ДФС правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому просить відмовити у позові в повному обсязі.

В.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацький Є.С. був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки та не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Кожна особа, як вказується у ч. 1 ст. 24 МК України, має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

У ч. 6 ст. 530 МК України зазначається, що перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Завданням адміністративного судочинства, як вказується у ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначену норму суд під час розгляду справи щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинен перевірити їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Судом встановлено, що 11.09.2018 року державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС Огій С.М. складено протокол про порушення митних правил № 5194/20500/18, відповідно до якого встановлено, що в ході перевірки баз даних ЄАІС ДФС встановлено, що 06.06.2018 року ОСОБА_1 було ввезено автомобіль марки «VW PASSAT». р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в митному режимі «транзит» через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС на митну територію України. Станом на 11.09.2018 року його не вивезено і в інший митний режим не заявлено. Термін вивезення вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 16.06.2018 року.

Даним протоколом про порушення митних правил констатовано, що ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення більше ніж на 10 діб, і такі його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 470 МК України.

На підставі вищевказаного протоколу про порушення митних правил, 10.10.2018 року в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацьким Є.С. винесено оскаржувану постанову у справі про порушення митних правил № 5194/20500/18, якою позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 8500 гривень.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовуються Митним кодексом України.

Згідно ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 1 ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України, для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень становить 10 діб. Частиною другою цієї статті встановлено, що до цього строку не включаються 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Частиною першою статті 192 МК України, передбачено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

При цьому, відповідно до п. 5 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відносно заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 31.05.2012 року № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Згідно ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що Волинською митницею ДФС не дотримано процедуру розгляду справи про порушення митних правил, оскільки позивача не було належним чином повідомлено про час та місце такого розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Так, супровідним листом на ім`я ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) було направлено запрошення на прибуття на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС для запровадження протоколу про порушення митних правил.

Супровідним листом на ім`я ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) було направлено протокол про порушення митних правил № 5194/20500/18, повідомлено про розгляд справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 494 МК України протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Однак, як вбачається з копії паспорту ОСОБА_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження факту проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, як вбачається із списку № 3491 згрупованих відправлень листів рекомендованих поданих в Ковель-8, наданих відповідачем, відправник: Волинська митниця, на ім`я ОСОБА_1 було надіслано відправлення, однак повну адресу одержувача встановити не є можливим, в листі зазначена адреса ОСОБА_1: Вінниця АДРЕСА_3 не відноситься ні до АДРЕСА_4 . Рекомендованого листа відповідачем суду наадно не було, а зазначена інформація на сайті "Укрпошти" на даний час відсутня в звязку із занкінчнням строку зберігання.

Таким чином, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений ні про запровадження протоколу про порушення митних правил, ні про розгляд його справи, у зв`язку із чим був позбавлений права бути присутнім під час розгляду справи відносно нього, подавати докази, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника та користуватись іншими правами, наданими йому ст. 498 МК України.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне скасувати постанову і надіслати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил на новий розгляд, під час якого відповідач повинен виконати вимоги ст.ст. 489, 498, 526 МК України, повідомивши у встановлений законом спосіб позивача про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 72-77, 241, 243, 244, 245, 246, 250, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, виконуючого обов`язки начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича про скасування постанови про порушення митних правил задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил № 5194/20500/18 від 10.10.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 8500 гривень.

Надіслати справу на новий розгляд до Волинської митниці ДФС.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач Волинська митниця ДФС, код ЄДРПУ 39472698, адреса: с. Римачі, Любомльський район, Волинська область.

Відповідач виконуючий обов`язки начальника Волинської митниці ДФС Шелігацький Євгеній Сергійович, адреса: с. Римачі, Любомльський район, Волинська область.

Суддя