Ухвала суду № 84487085, 11.09.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6810/19

Провадження 2/201/2604/2019

УХВАЛА

про витребування доказів

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Сисо А.Г.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Рибіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу запозовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Добровольбуд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Ірина Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, повернення земельної ділянки власнику та звільнення її від самочинних будівель,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Добровольбуд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Ірина Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, повернення земельної ділянки власнику та звільнення її від самочинних будівель.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування з Державного архіву Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 89) належним чином завірену копію рішення Жовтневого РВК № 865/8 від 08 жовтня 1963 року про земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про витребування доказів.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час сторони позбавлені можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Добровольбуд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Ірина Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, повернення земельної ділянки власнику та звільнення її від самочинних будівельзадовольнити.

Витребувати з Державного архіву Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 89) належним чином завірену копію рішення Жовтневого РВК № 865/8 від 08 жовтня 1963 року про земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова