Ухвала суду № 84460029, 12.09.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2837/13-ц

6/357/181/19

Категорія

У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товарситва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання

В С Т А Н О В И В :

02.09.2019 року заявник подав суду вказану заяву, мотивуючи тим, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходилась справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. 22.07.2013 року по вказаній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого з відповідача на користь банку було стягнено суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 22155,92 грн. та судові витрати по справі. На виконання вказаного рішення 11.09.2013 року стягувачу було видано виконавчий лист №2- №357/2837/13-ц, який в подальшому було пред`явлено до виконання. 03.03.2014 року державним виконавцем було закінчено виконавче провадженння з виконання зазначеного рішення суду. Оригіналь виконавчого листа і постанови про закінчення ВП стягувачу не надходило. На заяву від 1.03.2019 року, лише 08.07.2019 року заявнику стало відомо, що ВП закінчено, але доказів про повернення стягувачу оригіналу виконавчого листа не має. А тому, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2013 по цивільній справі №357/2837/13-ц, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 37438769 від 07.07.2010 в загальному розмірі 22385 грн. 32 коп.; поновити строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа № 357/2837/13-ц (2/357/1567/13) виданий 11.09.2013, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» ЄАПБ» заборгованість за Кредитним договором № 37438769 від 07.07.2010 в загальному розмірі 22385 грн. 32 коп.

Представник заявника в судове засідання на розгляд даної заяви не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належно, подали клопотання про розгляд заяви без участі їхнього представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не направили своїх представників, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно із ч.3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2019 по цивільній справі № 357/2837/13-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суми заборгованості за Кредитним договором № 37438769 від 07.07.2010 у розмірі 22155 грн. 92 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Також, встановлено, що на виконання вищезазначеного рішення, було видано виконавчий лист № 357/2837/13-ц (2/357/1567/13) від 11.09.2013, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості.

Виконавчий лист № 357/2837/13-ц, виданий 11.09.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, 25.09.2013р. був пред`явлений на виконання до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та 07.10.2013 відкрито виконавче провадження № 40065581 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» ЄАПБ» кредитної заборгованості.

Встановлено, що 03.03.2014 державним виконавцем Білоцерківського MB ДВС ГТУЮ у Київській області було закінчено виконавче провадження № 40065581 на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документу стягувану було направлено на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вул. Лісова, 2, м. Бровари, Київська обл.

В матеріалах виконавчого провадження №40065581, що перебуває у архіві, відсутній корінець про отримання поштового відправлення. Наведене підтверджено інформаційним листом Білоцерківського міськвідділу ДВС.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання заявник надав суду докази відсутності на виконанні в органах ДВС виконавчого листа, а також, вказав на відсутність доказів в підтвердження отримання стягувачем виконавчого листа та постанови про закінчення ВП.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIIIвід 03.10.2017 року, що набрав законної сили 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу в розумінні ст. 6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «Брумареску проти Румунії» від 28 листопада 1999 року, «Бакай та інші проти України» від 09 листопада 2004 року).

Керуючись ст.ст. 433, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товарситва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №357/2837/13-ц, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 37438769 від 07.07.2010року в загальному розмірі 22385 грн. 32 коп.

Поновити строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа № 357/2837/13-ц (2/357/1567/13) щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» ЄАПБ» заборгованість за Кредитним договором № 37438769 від 07.07.2010року в загальному розмірі 22385 грн. 32 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 12.09.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола