Ухвала суду № 84460031, 19.09.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14702/18

2/357/917/19

У Х В А Л А

іменем України

19.09.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 183 430,00 грн.

Ухвалою судді від 04.02.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.07.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області призначив по цивільній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» (01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. 26-б, офіс 1105) та зупинив провадження по справі на час її проведення.

На вирішення експерта було поставлено наступні запитання:

«Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у Розписці від 17.06.2016р., після слів: «Зобов`язуюсь повернути вище зазначену суму після відшкодування її Фондом гарантування вкладів. Виписка банку карткового рахунку додається. 17.06.2016» тією особою, від імені якої він зазначений (тобто, - ОСОБА_1 ), чи іншою особою?

В розпорядження експертам було надано: матеріали цивільної справи № 357/14702/18, провадження № 2/357/917/19 в 1 томі; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ; вільний зразок підпису ОСОБА_1 та зобов`язано позивача надати оригінал розписки від 17.06.2016р.

20.08.2019 року до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріалами цивільної справи № 357/14702/18, провадження 2/357/917/19 без виконання ухвали суду від 05.07.2019 року про призначення почеркознавчої експертизи разом з клопотанням ТОВ «Експертно-дослідна служба України» за вих. № 02/14/08 від 14.08.2019 року щодо погодження кандидатури експерта у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Клопотання ТОВ «Експертно-дослідна служба України» мотивоване тим, що у відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судову експертизу»: «Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до Державного реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлене законом». Проведення судової почеркознавчої експертизи ТОВ «Експертно-дослідна служба України» по справі № 357/14702/18 № провадження 2/357/917/19 може доручити Панчошнік Ірині Зіновіївні, яка має вищу юридичну освіту, кваліфікацію експерта за спеціальністю «Дослідження почерку та підпису», номер свідоцтва 25-11 та стаж експертної роботи з 1996 року. Термін проведення судової почеркознавчої експертизи складає до трьох тижнів, з моменту отримання необхідних документів в повному обсязі та оплати вартості експертизи.

Проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

Ухвалою суду від 04.09.2019 року провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» до ОСОБА_1 про стягнення коштів було відновлено та призначено підготовче засідання на 19.09.2019 року о 16 год. 30 хв.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

16.09.2019 року за вх. № 33664 судом отримано клопотання представника відповідача Сличка Д.В., в особі представника адвоката Власенко Володимира Володимировича, про відкладення підготовчого засідання, оскільки останній не може прибути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з поважних причин, тому що в цей же день бере участь у справі у Чернігівському апеляційному суді.

19.09.2019 року за вх. № 34303 судом отримано клопотання представника позивача ТОВ «Тікетс Консолідатор» в особі адвоката Демченка Костянтина Миколайовича, в якому останній просив розглянути клопотання експертної установи в підготовчому засіданні без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання судового експерта, дослідивши матеріали справи, вважає можливим його задовольнити з наступних підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до чинної з 15.12.17р. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють:

- судові експерти державних спеціалізованих установ;

- судові експерти, які не є працівниками державних спеціалізованих установ;

- інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань.

Виключно судовими експертами державних спеціалізованих установ здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно проведення судової почеркознавчої експертизи у цій справі може бути доручено :

- судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи;

- іншому фахівцю (експерту) з відповідної галузі знань.

У ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що орган, який призначає судову експертизу, може доручити її проведення:

- тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів;

- або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

У ч. 3 ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що до проведення судових експертиз можуть залучатися судові експерти, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

У ч. 5 ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що до фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону".

Згідно ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

У клопотанні ТОВ «Експертно-дослідна служба України» повідомлено про те, що проведення судової почеркознавчої експертизи у справі може бути доручено Панчошнік Ірині Зіновіївні, яка має вищу юридичну освіту, кваліфікацію експерта за спеціальністю «дослідження почерку та підпису», кандидатура якої фактично відповідає поняттю " фахівець (експерт) з відповідної галузі знань" за приписами ч.1 ст. 7 та ч.5 ст. 10 Закону України "Про судову експертизу", та до якого застосовуються положення цього Закону, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону в частині фінансового та організаційного забезпечення судово-експертної діяльності.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що клопотання ТОВ «Експертно-дослідна служба України» про погодження проведення судової почеркознавчої експертизи за ухвалою суду від 05.07.2019 року у справі № 357/14702/18 № провадження 2/357/917/19 фахівцю (експерту) з відповідної галузі знань Панчошнік Ірині Зіновіївні підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 252 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 108, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Дозволити товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» доручити проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 05.07.2019 року у справі № 357/14702/18 № провадження 2/357/917/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, фахівцю (експерту) з відповідної галузі знань ОСОБА_2 , яка має вищу юридичну освіту, кваліфікацію експерта за спеціальністю «Дослідження почерку та підпису, номер свідоцтва 25-11 та стаж експертної роботи з 1996 року.

Попередити фахівця (експерта ) з відповідної галузі знань Панчошнік ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок ( стаття 384 КК України).

Повернути справу № 357/14702/18 № провадження 2/357/917/19 товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» для виконання ухвали суду від 05.07.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов