Ухвала суду № 84448684, 23.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19748/19

Провадження № 1-кс/947/11490/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., прокурора відділу прокуратури Одеської області Антощука Є.М., захисників - адвокатів Ягунова Д.В., Верхоли І.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника - адвоката Ягунова Д.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ

Під час розгляду скарги, захисник - адвокат Ягунов Д.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , звернувся з заявою про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області Антощука Є.М. по кримінальному провадженню №12019160500004375, мотивуючи відвід наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, зокрема порушення слідчим вимог КПК України під час проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні захисники наполягали на задоволенні заяви про відвід прокурора, підозрюваний підтримав думку захисників.

Прокурор в судовому засіданні заперечував на задоволенні заявленого відводу.

Ознайомившись з заявою, вислухавши думки захисників, підозрюваного, прокурора, приходжу до наступного.

Згідно до ст.81 ч.3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

Захисник у своїй заяві фактично посилається на неналежне виконання прокурором своїх службових повноважень, надавши копії ухвал слідчого судді, якими були скасовані постанови слідчого про відмови у задоволенні клопотань захисника, та якими було зобов`язано слідчого та прокурора розглянути клопотання захисника згідно до вимог КПК України та вчинити певні дії, вказуючи, що ці дії порушують право на захист підозрюваного. В зв`язку з чим захисник звернувся до прокурора області з заявою про проведення службового розслідування.

Тобто вказані заявником обставини, а саме неналежне виконання прокурором своїх обов`язків, мають певні передбачені законом наслідки, про що свідчить ініціювання захисником певного службового розслідування щодо прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні, а також самі по собі не можуть свідчити про зацікавленість або упередженість прокурора.

Також вказані обставини не можуть бути підставою для відводу прокурора згідно діючого кримінального процесуального законодавства,

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості прокурора в результатах кримінального провадження, заявником не надано.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника - адвоката Ягунова Д.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про відвід прокурора в рамках кримінального провадження №12019160500004375 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.