Ухвала суду № 84415133, 20.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.09.2019

Справа № 320/648/19

1-кс/937/5263/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі слідчого судді Міщенко Т.М., за участі секретаря – Панченко Н.М., розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Абаджяна А.Б. про призначення експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42019081280000001 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

Слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Абаджян А.Б. за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Навкою Д.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42019081280000001 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 42019081280000001 від 08.01.2019, за фактом заволодіння службовими особами МП ТОВ «Янтар» та ПП «Польова експедиція» за попередньою змовою групою осіб з посадовими особами Веселівської селищної ради Запорізької області та департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації протягом 2018 року бюджетними коштами при виконанні робіт за укладеними всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» договорами про проведення реконструкції та капітальних ремонтів артезіанських свердловин у смт. Веселе, с. Ясна Поляна, с. Матвіївка та с. Новоіванівка Веселівського району Запорізької області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на замовлення департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації за договорами підряду № 19-17 від 06.11.2017 та № 31-18 від 20.07.2018 ПП «Польова експедиція» проведено роботи з капітального ремонту водозабору в с. Матвіївка Веселівського району Запорізької області (буріння розвідувально – експлуатаційної свердловини глибиною 307 м).

Встановлено також, що на замовлення департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації за договорами підряду № 22-18 від 23.06.2018 та № 51-18 від 22.12.2018 ПП «Польова експедиція» проведено роботи з капітального ремонту свердловини № 2 глибиною 311 м замість вибувшої з ладу на існуючому майданчику в с. Новоіванівка Веселівського району Запорізької області.

Крім того, на замовлення Веселівської селищної ради Запорізької області за договором підряду № 07/12 від 07.12.2018 МП ТОВ «Янтар» проведено роботи з реконструкції південного водозабору по вул. Мисливській в смт. Веселе Запорізької області», а саме буріння нової свердловини глибиною 383,5 м., а також ліквідацію існуючої свердловини довжиною 383,5 м і діаметром 0,3 м тампонажем піску (387,19 куб.м).

Крім того, встановлено, на замовлення Веселівської селищної ради Запорізької області за договором підряду №09/18 від 28.09.2018 МП ТОВ «Янтар» проведено роботи з реконструкції артезіанської свердловини у с. Ясна Поляна Веселівської ОТГ Веселівського району Запорізької області, з бурінням нової свердловини глибиною 112 м.

В ході досудового слідства, з метою встановлення відповідності об`ємів та вартості фактично виконаних підрядниками робіт по вказаним об`єктам проектно-кошторисній документації, актам приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, виникла необхідність у проведені судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, зокрема визначення фактичної глибини реконструйованих шляхом буріння свердловин.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019081280000001 від 08.01.2019, копіями матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а також слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Абаджяна А.Б. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42019081280000001 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

До проведення судової почеркознавчої експертизи залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19 а, тел.: (061) 265-01-09, факс 265-69-22, ndekc@zp.npu.gov.ua ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідають об`єми та вартість фактично виконаних МП ТОВ «Янтар» робіт по об`єкту «Реконструкція артезіанської свердловини у с. Ясна Поляна Веселівської ОТГ Веселівського району Запорізької області» актам приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 3/12 за грудень-2 2018 року; № 4 за грудень 2018 року, № 4/12 за грудень-2 2018 року по договору підряду № 09/18 від 28.09.2018? У разі встановлення невідповідності, яка різниця між фактично виконаними роботами по об`єкту та даними відображеними в актах приймання виконаних будівельних робіт?

Для проведення подальших експертних досліджень надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України матеріали кримінального провадження № 42019081280000001, проектно-кошторисну документацію та будівельно-технічну документацію по вищевказаному об`єкту.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчого, яким проводиться розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: