Ухвала суду № 84413158, 13.09.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/4487/19

Справа №760/5536/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_3

представника третьої особи- Данилюк О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи - орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, державний реєстратор комунального підприємства «Світоч» Урупа Андрій Федорович про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень.

Вказує, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа №760/10244/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання факту сумісного проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, розподіл майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Вважає, що справи є взаємопов`язані, оскільки предметом спору у справі № 760/10244/16-ц є визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна, що є предметом договору іпотеки, який просить визнати недійсним.

Крім того, на думку позивача, встановлення факту сумісного проживання однією родиною без реєстрації шлюбу є доказом у справі № 760/5536/19, що впливає на визнання договору іпотеки нерухомого майна недійсним.

Просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання факту сумісного проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, розподіл майна та визнання права власності на нерухоме майно.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні відповідач та представник третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання та зупинення провадження по справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є обґрунтованою, оскільки обставини, які будуть встановлені в справі №760/10244/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання факту сумісного проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, розподіл майна та визнання права власності на нерухоме майно будуть мати преюдиційне значення для розгляду даної справи, а тому унеможливлюють її подальший розгляд в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Альфа Банк», про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання факту сумісного проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, розподіл майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М.Букіна