Ухвала суду № 84399803, 20.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Справа № 160/8272/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївна, третя особа на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» про скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївна, третя особа на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», з вимогами:

скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївна про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2019 року ВП 59673542, як таку, що винесено безпідставно та передчасно.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2019 року у виконавчому провадженні № 59673542 є протиправною, оскільки винесена передчасно.

Адміністративний позов не відповідав вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 02.09.2019 р., позивач надав до суду 17.09.2019 р. відповідну заяву з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статті 160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївна, третя особа на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» про скасування постанови державного виконавця, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись в порядку загального позовного провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 26 вересня 2019 року о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`зати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позовної заяви; завірену належним чином копію виконавчого провадження № 59673542.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков