Вирок № 8439850, 18.12.2009, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Дело №1-202/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 декабря 2009 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи Демочко Т.Е.

при секретаре Гранкиной Е.В.

с участием прокурора Авдан Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Боевое, Володарского района Донецкой области гражданки Украины, с высшим образование, замужем, ранее не судимой, работающей учетчиком по племенному делу ООО «Малиновка», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.271 ч.1 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

Согласно приказа № 3-к от 01.11.2007 года ОСОБА_1 принята по переводу из ОАО «Племзавод«Малиновка» на должность главного зоотехника в ООО «Малиновка».

Согласно «Должностной инструкции главного зоотехника», ОСОБА_1, возглавляет зоотехническую службу предприятия, относится к категории руководителей, дает распоряжения и указания подчиненным ей работникам, осуществляет контроль за организацией работы на ферме крупного рогатого скота ООО «Малиновка», определяет основные направления работы, обеспечивает контроль за качеством работы, обеспечивает ведение производственного и зоотехнического учета, обеспечивает соблюдение действующих правил и норм по охране труда и технике безопасности на рабочих местах.

Таким образом, ОСОБА_1 выполняла организационно-распорядительные функции в ООО «Малиновка» и являлась должностным лицом.

В соответствии с «Должностной инструкцией по охране труда №9 главного зоотехника», утвержденной директором ООО “Малиновка” 21.01.2008 года, на главного зоотехника ООО «Малиновка» ОСОБА_1, возложено осуществление общего руководства и персональная ответственность за состоянием и обеспечением здоровых и безопасных условий труда; обеспечение соответствия требований норм и правил технологических процессов выращивания и содержания КРС; обеспечение соблюдения требований действующих положений, инструкций, правил и норм техники безопасности и производственной санитарии, указаний, распоряжений, предписаний вышестоящих контролирующих организаций; обеспечение устранения причин, вызывающих несчастные случаи и профессиональные заболевания и выполнение профилактических мер, определенных комиссиями по итогам их расследования; обеспечение содержания в исправном состоянии, безопасную эксплуатацию и ремонт оборудования, используемого в подчиненном структурном подразделении ООО «Малиновка» в соответствии с нормативными документами; осуществление контроля за проведением в установленные сроки технического освидетельствования, осмотров и регистрации соответствующего оборудования согласно требованиям нормативных документов по охране труда и технике безопасности; осуществление руководства организацией обучения и проверки знаний по охране труда подчиненных работников.

Согласно п.п. 2.2, 2.4, 2.6, 2.10, 2.21, 2.22, 2.31 данной инструкции главный зоотехник осуществляет общее руководство и несет персональную ответственность за состоянием и обеспечением здоровых и безопасных условий труда в СТФ, ПТФ, МТФ, обязан создать в СТФ, ПТФ, МТФ и на рабочем месте условия труда в соответствии с требованиями Законов Украины и нормативных актов. Обеспечивает соответствие требованиям норм и правил технологических процессов выращивания и содержания крупного рогатого скота. Обеспечивает соблюдение требований действующих положений, инструкций, правил и норм техники безопасности и производственной санитарии указаний, распоряжений, предписаний вышестоящих контролирующих органов. Обеспечивает устранение причин, вызывающих несчастные случаи, профессиональные заболевания и выполнение профилактических мер, определенных комиссиями по итогам их расследования. Обеспечивает выполнение мероприятий, предусмотренных требованиями по охране труда, содержание в исправном состоянии, безопасную эксплуатацию и ремонт оборудования, используемого в подчиненных структурных подразделениях в соответствии с требованиями нормативных документов. Осуществляет контроль за проведением в установленные сроки технического освидетельствования, осмотров и регистрацию соответствующего оборудования согласно требованиям нормативных документов по охране труда и технике безопасности. Осуществляет руководство организацией обучения и проверки знаний по охране труда работников подчиненных структурных подразделений.

Согласно Инструкции №70 «Правил охраны труда в животноводстве» ООО «Малиновка», утвержденной приказом директора ООО «Малиновка» № 31 от 25.02.2008 года, основными обязанностями главного зоотехника ООО «Малиновка» ОСОБА_1, является: внедрение комплексной механизации и современных средств охраны труда, своевременное обеспечение работников спецодеждой, спецобувью и средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами, организация их хранения, стирки и ремонта; проведение инструктажа и обучения безопасным методам труда; неуклонное соблюдение трудового законодательства. В соответствии с требованиями п. 2.3 Инструкции № 70, при привязном удержании животных привязь должна быть крепкой и удобной для обслуживания животных.

В соответствии с п. 5.1. “Правил охраны труда в животноводстве. Крупный рогатый скот”, утвержденных Приказом Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда 06.12.2004 года № 268 средства защиты работников, которые применяются во время выполнения производственных процессов должны отвечать требованиям государственного стандарта ГОСТ 12.4.011-89, ГОСТ 12.2.049, ГОСТ 12.2.061, ГОСТ 12.2.124, ГОСТ 28693, правилам и нормам, утвержденных в установленном порядке, эксплуатационной документации заводов производителей и указанных Правил.

В соответствии с п. 12.1 “Правил охраны труда в животноводстве. Крупный рогатый скот”, утвержденных Приказом Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда 06.12.2004 года № 268, устройство и размещение оборудования должны отвечать требованиям государственных стандартов “Оснащение производственное. Общие эргономические требования”, “Оснащение производственное. Общие требования безопасности к рабочим местам”.

В соответствии с требованиями ст. 6 Закона Украины “Об охране труда” условия труда на рабочем месте, безопасность технологических процессов, машин, механизмов, оборудования и других средств, которые используются работником, а также санитарно бытовые условия должны отвечать требованиям законодательства. Согласно ст. 14 Закона Украины «Об охране труда» работник обязан:

- заботиться о личной безопасности и здоровье, а также о безопасности и здоровье окружающих людей в процессе выполнения каких-либо работ или во время пребывания на территории предприятия;

- знать и выполнять требования нормативно-правовых актов по охране труда, правил поведения с машинами, механизмами, оборудованием и другими средствами производства, пользоваться средствами коллективной и индивидуальной защиты;

- работник несет непосредственную ответственность за нарушение указанных требований.

ОСОБА_1, являясь должностным лицом, работая главным зоотехником ООО «Малиновка», по адресу с. Малиновка, Володарского района, Донецкой области, ул. Ленина, 5а, на которого возложены должностные обязанности по охране труда, по предупреждению и контролю безопасности труда на ферме КРС, действуя неосторожно, в нарушение требований ст. ст. 6, 14 Закона Украины «Об охране труда», п. 5.1 ч. 1 Правил охраны труда в сельском производстве, п. 2.04 раздела «Обязанности и ответственность должностных лиц» Инструкции №70 «Правил охраны труда в животноводстве», пунктов 2.2, 2.4, 2.6, 2.10, 2.21, 2.22, 2.31 Должностной инструкции по охране труда №9 главного зоотехника, с 01.11.2007 года по 26.12.2008 года допустила использование на ферме КРС, где установлено устройство для групповой отвязи крупного рогатого скота, привязь из вискозного шпагата, не соответствующую нормативно-правовым актам по охране труда, изготовленную кустарным способом, без предварительной экспертизы на соответствие проектной документации, нормативными актами по охране труда.

26.12.2008 г. около 16.30 часов с оператором машинного доения ОСОБА_2 на рабочем месте в ООО «Малиновка», во время вечерней дойки на ферме КРС предприятия ООО «Малиновка» в с. Малиновка Володарского района, Донецкой области, произошел несчастный случай, в результате которого ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде травматической ампутации ногтевых фаланг 2 и 4 пальцев правой кисти, 3 пальца на уровне средней трети средней фаланги правой кисти, образовались от действия тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 125/451 от 19.10.2009 года относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасным для жизни в момент причинения, но повлекшим за собой длительное расстройство здоровья.

Согласно заключению инженерно-технической экспертизы по охране труда № 5462/21 от 04.11.2009 года, причинами несчастного случая с оператором машинного доения ОСОБА_2, при выполнении работ по фиксированию коровы возле кормушки к горизонтально расположенной перекладине с помощью веревочной привязи, являются: использование изготовленной кустарным способом привязи из вискозного шпагата без предварительной экспертизы на соответствие проектной документации, нормативным актам по охране труда; невыполнение должностных обязанностей должностными лицами.

В данной производственной ситуации действия главного зоотехника ООО «Малиновка» ОСОБА_1 не соответствовали требованиям ст. 14 Закона Украины «Об охране труда», п. 5.1 части 1 Правил охраны труда в сельскохозяйственном производстве, п. 2.4 раздела «Обязанности и ответственность должностных лиц» Инструкции № 70 «Правила охраны труда в животноводстве», пунктов 2.2, 2.4, 2.6, 2.10, 2.21, 2.22, 2.31 Должностной инструкции по охране труда № 9 главного зоотехника, в части того, что она допустила использование веревочной привязи кустарного производства в коровнике, где установлено устройство для групповой отвязи крупного рогатого скота, не соответствующее нормативно-правовым актам по охране труда.

В рассматриваемой производственной ситуации главный зоотехник ООО «Малиновка» ОСОБА_1 располагала технической возможностью предотвратить наступление события происшествия, однако, по каким-то причинам ею не воспользовалась. Главный зоотехник ООО «Малиновка» ОСОБА_1 не имела права допускать использование веревочной привязи кустарного производства в коровнике, где установлено устройство для групповой отвязи крупного рогатого скота, несоответствующее нормативно-правовым актам по охране труда. В данной производственной ситуации действия главного зоотехника ООО «Малиновка» ОСОБА_1 не соответствовали требованиям ст. 14 Закона Украины «Об охране труда», п. 5.1 части 1 Правил охраны труда в сельскохозяйственном производстве, п. 2.4 раздела «Обязанности и ответственность должностных лиц» Инструкции № 70 «Правила охраны труда в животноводстве», пунктов 2.2, 2.4, 2.6, 2.10, 2.21, 2.22, 2.31 Должностной инструкции по охране труда № 9 главного зоотехника, в части того, что допустила использование веревочной привязи кустарного производства в коровнике, где установлено устройство для групповой отвязи крупного рогатого скота, не соответствующее нормативно-правовым актам по охране труда, и с технической точки зрения находились в прямой причинной связи с событием происшествия.

Таким образом, ОСОБА_1 нарушила требования законодательных и иных нормативно-правовых актов об охране труда, являясь должностном лицом предприятия, что причинило вред здоровью потерпевшего, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 271 УК Украины.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 в инкриминируемом ей преступлении вину признала в полном объеме и показала, что по переводу из ОАО «Племзавод «Малиновка» 01.11.2007 года была принята на должность главного зоотехника ООО «Малиновка». Согласно «Должностной инструкции главного зоотехника», ОСОБА_1 возглавляла зоотехническую службу предприятия, давала распоряжения и указания подчиненным ей работникам, осуществляла контроль за организацией работы на ферме крупного рогатого скота ООО «Малиновка», определяла основные направления работы, обеспечивала контроль за качеством работы, обеспечивала соблюдение действующих правил и норм по охране труда и технике безопасности на рабочих местах, выполняла организационно-распорядительные функции в ООО «Малиновка» и являлась должностным лицом.

Согласно «Должностной инструкцией по охране труда №9 главного зоотехника», ОСОБА_1 осуществляла общее руководство и несла персональную ответственность за состоянием и обеспечением здоровых и безопасных условий труда; обеспечивала соответствие требований норм и правил технологических процессов выращивания и содержания КРС; обеспечивала соблюдение требований действующих положений, инструкций, правил и норм техники безопасности и производственной санитарии, указаний, распоряжений, предписаний вышестоящих контролирующих организаций; обеспечивала устранение причин, вызывающих несчастные случаи и профессиональные заболевания и выполнение профилактических мер, определенных комиссиями по итогам их расследования; обеспечивала содержание в исправном состоянии, безопасную эксплуатацию и ремонт оборудования, используемого в подчиненном ОСОБА_1 структурном подразделении ООО «Малиновка» в соответствии с нормативными документами; осуществляла контроль за проведением в установленные сроки технического освидетельствования, осмотров и регистрацию соответствующего оборудования согласно требованиям нормативных документов по охране труда и технике безопасности; осуществляла руководство организацией обучения и проверки знаний по охране труда подчиненных мне работников. Также согласно Инструкции №70 «Правил охраны труда в животноводстве» основными обязанностями ОСОБА_1 как главного зоотехника ООО «Малиновка» должностного лица, ответственного за руководство и проведение практической работы по охране труда в животноводстве были: внедрение комплексной механизации и современных средств охраны труда, своевременное обеспечение работников спецодеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами, организация их хранения, стирки и ремонта; организация периодических медицинских осмотров работников фермы КРС; проведение инструктажа и обучения безопасным методам труда; неуклонное соблюдение трудового законодательства.

26.12.2008 года с оператором машинного доения ОСОБА_2 произошел несчастный случай на рабочем месте в ООО «Малиновка», во время вечерней дойки, после 16.00, в момент привязи КРС, как показала ОСОБА_1, это происходит следующим образом: плетенный стояк веревка, привязана к кормушке каждой коровы, веревка продевается через ошейник коровы и фиксируется к крючку на трубе, расположенной горизонтально сверху коровы. Привязь представляет собой капроновый шпагат для тюкования сена, в результате плетения образуется веревка диаметром около 1 см, которая используется в коровнике для привязи КРС. Указанная привязь заказывалась у пенсионера, жителя с. Малиновка Володарского района ОСОБА_3, он производил для предприятия привязь на основаниях гражданско-правового договора. Заказывалась привязь по мере необходимости, точных объемов ОСОБА_1 не помнит, распоряжения по заказу привязи завфермой ОСОБА_4 давала она. Когда привязь заканчивалась, либо изнашивалась ОСОБА_1 давала указание ОСОБА_4, что бы она заказала и доставила на ферму веревку. В момент привязи коровы правая рука ОСОБА_2 попала между указанной привязью и металлической трубой, произошло резкое натяжение коровой указанной веревки, в результате чего произошла травматическая ампутация 3х фаланг пальцев правой руки ОСОБА_2 В тот вечер 26.12.2008 года ОСОБА_1 находилась у себя дома, только зашла в дом как поступил звонок от ОСОБА_4, о том, что с ОСОБА_2 произошел несчастный случай. Когда она приехала вместе с главным ветврачем ООО «Малиновка» ОСОБА_5 на ферму КРС ООО «Малиновка», на санпропускник подошла ОСОБА_2 и ОСОБА_4, ранее другими доярками уже была вызвана скорая помощь, и вместе они ожидали прибытие скорой помощи. Ожидали около 5 минут, в это время обвиняемая общалась с ОСОБА_2, которая пояснила, что в момент привязи веревкой коровы к кормушке пальцы ее правой руки попали между веревкой и горизонтально расположенной металлической трубой сверху коровы и от резкого натяжения указанной веревкой произошла травматическая ампутация 3 фаланг пальцев ее правой руки. Когда приехала скорая помощь, забрала ОСОБА_2 в ЦРБ Володарского района, после чего ОСОБА_1 пошла к себе домой.

Позже в начале января 2009 года ОСОБА_1 входила в состав комиссии по расследованию указанного несчастного случая, так как работала в должности главного зоотехника ООО «Малиновка». В состав комиссии входили также ОСОБА_6 председатель комиссии, т.к. она работает в должности инженера по охране труда, ОСОБА_7 председатель профкома ООО «Малиновка», ОСОБА_8 начальник отделения ФССНСП в Володарском районе. Расследованием было установлено, что ОСОБА_2 сама виновна в наступлении несчастного случая, т.к. нарушила один из пунктов Инструкции №70 «Правил охраны труда в животноводстве», какой именно ОСОБА_1 не помнит. Почему ОСОБА_4 была в акте по расследованию несчастного случая указана как свидетель не знает, ОСОБА_4 произошедшего несчастного случая с ОСОБА_2 не видела. С актом расследования несчастного случая обвиняемая ознакомилась и поставила свою подпись. В связи с произошедшим с ОСОБА_2 несчастным случаем позже 22.04.2009 года ОСОБА_1 была уволена с должности главного зоотехника ООО «Малиновка» и переведена на рабочую точку.

Позже в июле 2009 года ООО «Малиновка» было проведено повторное расследование несчастного случая, произошедшего с ОСОБА_2 В состав комиссии ОСОБА_1 уже не входила, т.к. не работала в должности главного зоотехника. С актом расследования несчастного случая обвиняемая ознакомилась. Расследованием было установлено, что в произошедшем несчастном случае была виновна именно она, т.к. использовала в коровнике для привязи КРС капроновый шпагат веревку, вместо положенных для этого цепей либо ремней. ОСОБА_1 показала, что ранее не знала, что для привязи КРС в коровнике запрещено использование веревки привязи кустарного производства в коровнике, где установлено устройство для групповой отвязи КРС, несоответствующая нормативно-правовым актам по охране труда.

ОСОБА_1 не предполагала, что на ферме крупного рогатого скота ООО «Малиновка» запрещено использование привязи кустарного производства, однако допустила применение указанной привязи, она не предвидела возможности наступления несчастного случая, хотя, являясь должностным лицом, имея должностные обязанности в сфере охраны труда и техники безопасности на ферме КРС ООО «Малиновка», должна была и могла предвидеть наступление несчастного случая, так как, возможно, недобросовестно относилась к своим должностным обязанностям в сфере охраны труда и техники безопасности, что регламентируется «Должностной инструкцией по охране труда №9 главного зоотехника», Инструкцией №70 «Правил охраны труда в животноводстве», а также другими законодательными и нормативно-правовыми актами по охране труда. ОСОБА_1 не предполагала, что в связи с тем, что она допустила использование привязи кустарного производства, выполненной из капронового шпагата, несоответствующая нормативно-правовым актам по охране труда может произойти несчастный случай, такой как произошел с оператором машинного доения ОСОБА_2 26.12.2007 года.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 показала, что с марта 2008 года она работала оператором машинного доения в ООО "Малиновка". В ее обязанности входило доение КРС, чистить кормушки, чистить место расположения КРС от навоза. Работать ОСОБА_2 начинала с 04.45 до 08.00, в это время происходило утреннее доение КРС, уборка кормушек. После 8.00 она уходила домой и возвращалась на работу в 16.00. В это время КРС запускается с прогулки, вяжется, раздается фураж, и в 17.00 начинается вечернее доение. Доение происходило при помощи доильного аппарата, который переставлялся от одной коровы к другой. Работа оканчивалась в районе 19.30. График работы составлял 8 рабочих дней, 2 дня выходных. Каждый месяц бригадир ОСОБА_4 приносила нам какой-то документ, в котором все работники расписывались по технике безопасности. ОСОБА_2, показала, что его не читала, просто расписывалась.

До момента доения происходит вязка КРС. Вязка заключается в том, что корова привязывается веревкой, которая привязана к кормушке, одевается через ошейник, и привязывается к специальному крючку (штырю), приваренному к трубе, которая расположена на высоте около 0,5 метра сверху от коровы. Веревка плетенная, выполненная из шпагата. Эти веревки кто-то плетет, кто ОСОБА_2 не знает, они выдаются операторам машинного доения бригадиром для того, чтобы они перевязывали коров к стояку. Когда веревка рвется, ОСОБА_2 просила бригадира, что бы она выдала новую. Бывали случаи, когда веревок не было совсем, кем-то из работников ООО "Малиновка" делались самодельные веревки. Как раз самодельной веревкой была перевязана корова, в день несчастного случая произошедшего с потерпевшей. Веревка, которой она в тот день привязывала корову представляла собой шпагат сплетенной веревки, однако в связи с тем, что указанная веревка находится под постоянным воздействием коровы, когда ею привязывается, она может быть разъединена по своему составу на много тонких веревок, то есть в составе одной веревки находилось несколько расплетенных, составляющих ее веревок. Цепями коров в то время, когда ОСОБА_2 работала не привязывали, и только с января 2009 года некоторые коровы, которые находятся в 2 новых комплексах, привязываются цепями, а в старых корпусах коровы до сих пор привязываются обычной плетенной веревкой. Когда потерпевшая выходила на работу, ей выдавался халат и резиновые сапоги.

26.12.2008 года во время вечерней дойки ОСОБА_2 вышла на работу. В 16.00 как всегда начали запускать коров с прогулки, все доярки и она в том числе начали вязать коров. Со потерпевшей в тот день работало еще 3 человека - ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 У каждой доярки своя группа КРС, в группе приблизительно по 45 коров, после того, как коровы возвращаются с прогулки каждая доярка вяжет своих коров, готовится к доению. ОСОБА_2 начала перевязывать коров, привязала двух коров, когда начала перевязывать третью корову, обратила внимание на то, что веревка была распущена, и когда продела веревку через ошейник корове, начала тянуть веревку на верх, что бы привязать к крючку, корова неожиданно дернулась и пальцы ОСОБА_2, попав в распущенную веревку пережало, она только успела обратить внимание, как из пальцев пошла кровь. Корова стояла сама, никто из других коров, ее не трогал, не бил и не прикасался, ее никто не пугал, почему она дернулась потерпевшая не знает. В базу в этот момент находились все 4 доярки, включая ОСОБА_2, но все они находились на большом друг от друга расстоянии. Когда ОСОБА_2 получила травму, она упала, сознание не теряла, быстро встала и начала кричать, находилась в шоковом состоянии. В помещении находились все коровы, был громкий шум, поэтому сразу никто не услышал ее и не увидел, что произошло. Только когда потерпевшая сама побежала за помощью кто-то из доярок увидел ее. Они все вместе подошли к ней, говорили, что бы она пошла в санпропускник и ОСОБА_11 в этот момент со своего личного мобильного телефона вызвала скорую помощь. ОСОБА_2 пошла в другой корпус, где встретила бригадира ОСОБА_4, показала ей свою руку, она спросила что случилось и вызвали ли скорую. Приехала скорая помощь и потерпевшую отвезли в Володарскую ЦРБ. В этот же день ей сделали операцию. У ОСОБА_2 после несчастного случая уже не было указательного и безымянного пальцев, их передавило веревкой, а средний палец в Володарской ЦРБ пытались спасти, пришили его, но он не сросся, поэтому на следующий день его ампутировали. Из-за полученных повреждений, потерпевшей ОСОБА_2 была присвоена 06.04.2009 года третья группа инвалидности, а 23 июня 2009 года ей был выплачен регресс за полученную на производстве травму в сумме 28098 грн.

В больницу к ОСОБА_2 через некоторое время пришли ОСОБА_6, ОСОБА_7 принесли ей 1500 грн. за проведенную операцию, и на лечение, в этот же момент приехал участковый, фамилии его ОСОБА_2 не знает, опрашивал ее, но она ничего не говорила, получилось так, что ОСОБА_12 говорила вместо нее, а ОСОБА_6 с ее слов записывала. В тот момент была после операции, не могла разговаривать. Они говорили и записывали себе в ее объяснение, что в тот день когда произошел несчастный случай с ней в базу, находилась бригадир ОСОБА_4, хотя ее там не было, говорили, что она вызвала скорую, хотя скорую вызвала доярка, что еще говорили ОСОБА_2 не помнит, дали ей расписаться в том, что написали и ушли. После них потерпевшую начал опрашивать участковый, он под диктовку, с ее слов писал объяснение, где она указала, как на самом деле все происходило, а не так, как это говорили ОСОБА_13 и ОСОБА_14 Почему они говорили не правду ОСОБА_2 не знает. Думает, хотели себя защитить. Больше никто из работы к потерпевшей не приезжал. 27.03.2009 года она вышла на работу в ООО "Малиновка", ее перевели на точку охранника. И по сей день ОСОБА_2 работает охранником.

По делу прокурором Володарского района заявлен гражданский иск на сумму 1408,15 грн. в пользу государства в лице «Центральной районной больницы» за лечение ОСОБА_2

Заслушав подсудимую, учитывая, что ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, суд расценивает ее показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования доказательств, в соответствие со ст.299 УПК Украины, относящихся к фактическим обстоятельствам дела, и суд пришел к выводу,что вина подсудимой в нарушении тренований законодательных и иных нормативно-правовых актов об охране труда, являясь должностным лицом предприятия, что повлекло вред здоровю потерпевшей доказана полностью и органом досудебного следствия ее действия верно квалифицированы по ст..271 ч.1 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судима, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, согласие возмещать причиненный материальный ущерб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что подсудимой ОСОБА_1 необходимо избрать наказание в соответствие с санкцией ст.271 ч.1 УК Украины в виде штрафа в доход государства.

Также, суд считает, что гражданский иск прокурора следует удовлетворить, т.к. ОСОБА_1 признана виновной в совершении данного преступления, а, в соответствие со ст.1206 ГК Украины, лицо, совершившее преступление, обязано возместить расходы заведения здравоохранения на лечение потерпевшего от этого преступления, поэтому с ОСОБА_1 в пользу Володарской ЦРБ необходимо взыскать 1408,15 грн. за лечение потерпевшей ОСОБА_2

Вещественные доказательства приказ №3-к от 01.11.2007 года, приказ №60-к от 22.04.2009 года, Должностную инструкцию главного зоотехника, акт дополнительного расследования несчастного случая, который произошел 26.12.2008 года в 16-35 часов на территории ООО «Малиновка», акт №1 о несчастном случае, связанном с производством, оставить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд,-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновной по ч.1 ст.271 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 510 /пятьсот десять/ грн.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу Центральной районной больницы Володарского района (р/с 35416005001786, МФО 834016, Код ОКПО 01989774) 1408 /одну тысячу четыреста восемь / гривен 15 коп. за лечение потерпевшей ОСОБА_2, удовлетворив иск прокурора Володарского района.

Вещественные доказательства приказ №3-к от 01.11.2007 года, приказ №60-к от 22.04.2009 года, Должностную инструкцию главного зоотехника, акт дополнительного расследования несчастного случая, который произошел 26.12.2008 года в 16-35 часов на территории ООО «Малиновка», акт №1 о несчастном случае, связанном с производством, оставить в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.Е. Демочко