Рішення № 84397577, 16.09.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/2590/19

2/311/907/2019

16.09.2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.09.2019 рік м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні впорядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 22 760,14 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 21 травня 2017 року між АТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 201547057 в сумі 19 828 грн. 60 коп. на споживчі цілі та придбання послуг, строком кредитування до 21 травня 2018 р., з відсотковою ставкою 0,01 % річних.

Відповідно п. 1.1. Договору, продавець 1 – ТОВ САВ –ДІСТРИБЬЮШН, Запоріжжя, пр. Леніна, 53, ідентифікаційний код 35625082, що реалізує товари у рамках споживчого кредитування Банку, товар/послуга – товар/послуга, згідно Рахунку-фактури № ЗФМФТ-0131-1938578 від 21 травня 2017 р., що позичальник купує у продавця 1 із залученням кредитних коштів Банку, загальною (заставною) вартістю 19 829 гривень 60 коп.

Згідно п. 1.2 Договору, Банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користуванням кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором і додатком № 1 «Графік платежів».

Відповідно до п. 1.4. Договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця у дату платежу та у розмірі, зазначеному в графіку платежів.

Згідно п. 1.5. Договору, за управління кредитом позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений у графіку платежів.

Відповідно до п. 2.3 Договору, строк дії кредитної лінії становить 3 роки (три роки) з моменту підписання Банком і позичальником цього договору.

Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання тому, що Банком 26.03.2019 р. на його адресу була направлена вимога про добровільне погашення заборгованості, але вимоги, зазначені у листі в 30-денний строк не виконані, заборгованість позичальником добровільно не погашена.

Станом на 04.06.2019 р. у позичальника наявна заборгованість в розмірі 22 760 грн. 14 коп., яка складається з: кредит – 19 162 грн. 28 коп.; відсотки – 3 грн. 52 коп.; комісія за РО – 3 569 грн. 34 коп.; плата за пропуск платежів – 25 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено її розгляд з викликом сторін.

Представник позивача Гончаренко І.О. у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Судові повістки, надіслані на адресу проживання відповідача ОСОБА_1 були повернуті до суду із зазначенням на конверті про те, що «повертається за не запитом».

Згідно с.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності та диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21 травня 2017 року між акціонерним товариством «ОТП Банк» і відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 201547057 в сумі 19 828 грн. 60 коп. на споживчі цілі та придбання послуг, строком кредитування до 21 травня 2018 р., з відсотковою ставкою 0,01 % річних (а/с 4).

Відповідно п. 1.1. Договору, продавець 1 – ТОВ САВ –ДІСТРИБЬЮШН, Запоріжжя, пр. Леніна, 53, ідентифікаційний код 35625082, що реалізує товари у рамках споживчого кредитування Банку, товар/послуга – товар/послуга, згідно Рахунку-фактури № ЗФМФТ-0131-1938578 від 21 травня 2017 р., що позичальник купує у продавця 1 із залученням кредитних коштів Банку, загальною (заставною) вартістю 19 829 гривень 60 коп.

Згідно п. 1.2 Договору, Банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користуванням кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором і додатком № 1 «Графік платежів».

Відповідно до п. 1.3 Договору, підписанням цього договору позичальник надає Банку доручення на перерахування визначених цим договором сум на рахунок отримувачів (продавців).

Згідно п. 2.2 Договору, розмір кредитного ліміту складає 1000,00 грн.

Відповідно до п. 2.4 Договору, за користування кредитом, у тому числі простроченим кредитом та Овердрафтом, Банк нараховує проценти у розмірі, встановленому тарифами та на дату укладання угоди, розмір процентів становить 40 % річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та у мережі Інтернет, і по операціях зняття готівки у банкоматах і пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту проценти нараховуються від суми заборгованості 0,15 % за день.

Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання тому, що Банком 26.03.2019 р. на його адресу була направлена вимога про добровільне погашення заборгованості, але вимоги, зазначені у листі в 30-денний строк не виконані, заборгованість позичальником добровільно не погашена (а/с 11).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, боржник ОСОБА_1 порушив графік погашення щомісячних платежів, а відтак, у позивача виникло право на звернення з позовом про стягнення заборгованості (а/с 10).

Станом на 04.06.2019 р. у позичальника наявна заборгованість в розмірі 22 760 грн. 14 коп., яка складається з: кредит – 19 162 грн. 28 коп.; відсотки – 3 грн. 52 коп.; комісія за РО – 3 569 грн. 34 коп.; плата за пропуск платежів – 25 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами, а за вимогами ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Позивачем АТ «ОПТ Банк» при поданні позову був сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн. Оскільки, позов задоволено у повному обсязі, судові витрати підлягають стягненню у повному обсязі з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 4, 10, 13, 77-81, 263, 265, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Василівським РВ УМВС України в Запорізькій області, 08.01.2008 р.) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська 43, МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166) суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 201547057 від 21.05.2017 р. у розмірі 22 760,14 грн., яка складається з: кредит – 19 162 грн. 28 коп.; відсотки – 3 грн. 52 коп.; комісія за РО – 3 569 грн. 34 коп.; плата за пропуск платежів – 25 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено у силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова