Ухвала суду № 84393395, 19.09.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 6/243/232/2019

Єд. унік № 243/10611/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулось АТ «Укрсиббанк» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 0551/5036/2012 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зазначили, що у даний час в м. Горлівка Донецької області проводиться антитерористична операція і, відповідно, Центрально-Міський районний суд м. Горлівка свою діяльність не здійснює, а тому, банк фактично позбувся свого законного права щодо виконання рішення суду. Також вказали, що 28 грудня 2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було відновлено вказане втрачене судове провадження У зв`язку з зазначеним у банка виникла необхідність в отриманні дублікату виконавчого листа та поновленні строку для його пред`явлення для виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, встановив наступне.

13 лютого 2014 року Центрально-міським районним судом м. Горлівка було винесено рішення по справі 0551/5036/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 грудня 2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 0551/5036/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За приписами ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд зазначає, що з 2014 року по даний час в м. Горлівка Донецької області перебуває на території, що тимчасово не контролюється українською владою, і, відповідно, Центрально-Міський районний суд м. Горлівка свою діяльність не здійснює, що позбавляє банк можливості реалізувати право щодо виконання вказаного рішення суду.

У зв`язку із зазначеним суд набуває висновку про обґрунтованість причин своєчасного не отримання виконавчих листів та пропуску строку їх пред`явлення до виконання.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, можливим задовольнити заявлені вимоги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 433, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі № 0551/5036/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Укрсиббанк» дублікат виконавчого листа за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області справа № 0551/5036/2012 від 13.02.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсиббанк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 0551/5036/2012 від 13.02.2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Д.В. Воронков