Ухвала суду № 84392398, 16.09.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11626/18

Провадження № 2/263/287/2019

УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Астахової О.В.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

відповідача – ОСОБА_3 ,

представника відповідача – Пазій ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 27 серпня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 08 листопада 2013 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 лютого 2016 року шлюб між позивачем та відповідачем розірваний. Після розірвання шлюбу дитина проживає із позивачем. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, проживає окремо, від сплати аліментів у добровільному порядку ухиляється. Відповідач працює у складі екіпажів морських суден, отримує високу заробітну плату за межами України у валюті США, офіційного доходу на території України не має, крім того у періоди між рейсами відповідач працює в смт Ялта. Середній сукупній дохід ОСОБА_3 складає не менше 35000 грн., з урахуванням мінливого доходу відповідача позивач вважає за необхідне заявити про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. У зв`язку з чим, керуючись ст. ст. 154, 180, 181 СК України, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на дитину ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн. щомісячно.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зобов`язано відповідача подати письмові відповіді на поставлені у позовній заяві запитання у формі заяви, копію якої надіслати позивачу у строк до першого судового засідання, тобто до 02 жовтня 2018 року.

Постановою Донецького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , залишено без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2018 року без змін.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2018 року клопотання представника позивача – Масенкова С.О ОСОБА_7 – про витребування доказів, – задоволено, витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України (в`їзд/виїзд, пункт пропуску) громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2016 року по 20 листопада 2018 року; витребувано з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків інформацію щодо наявності у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , кваліфікації моряка, видачі йому паспорту моряка та послужної книжки моряка, а також інформації щодо того, коли він в останнє підтверджував свою кваліфікацію у постійно діючій державній кваліфікаційній комісії; належним чином посвідчених копій посвідчення моряка та послужної книжки моряка ОСОБА_3 Клопотання представника позивача – Масенкова С.О. – про застосування заходу процесуального примусу, – задоволено частково, та застосовано до ОСОБА_3 захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 528,6 грн. на користь Державної судової адміністрації України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2018 року клопотання представника позивача – Масенкова С.О ОСОБА_7 – про застосування заходу процесуального примусу, – задоволено, та застосовано до ОСОБА_3 захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 9605 грн. на користь Державної судової адміністрації України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 липня 2019 року клопотання представника позивача – Масенкова С.О ОСОБА_7 – про зобов`язання відповідача надати докази та визнання явки відповідача у судове засідання обов`язковою, – задоволено, зобов`язано ОСОБА_3 надати оригінал його послужної книжки моряка для огляду судом.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 липня 2019 року застосовано до ОСОБА_3 захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 1921 грн. на користь Державної судової адміністрації України.

25 червня 2019 року від відповідача надійшла заява про скасування ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2018 року, від 08 лютого 2019 року в частині застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу, посилаючись на наступне. Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2018 року отримала його мати, однак таке йому не передано, тому із ухвалою суду він не ознайомлений та така не виконана. 20 листопада 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області до нього застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 528,60 грн. Зазначену ухвалу він не отримував, оскільки така повернута за закінченням строку зберігання. 08 лютого 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області до нього застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 9605 грн. Зазначену ухвалу він отримав 25 лютого 2019 року. Після отримання ухвали суду від 08 лютого 2019 року він ознайомився із матеріалами справи та надав відповіді на запитання, які зазначені у позовній заяві ОСОБА_1 04 березня 2019 року ним направлено на адресу ОСОБА_1 відповіді на вказані запитання, що підтверджується квитанцією про відправлення цінного листа та опису вкладення поштового відправлення. Того ж дня, відповіді на запитання спрямовані до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області. У зв`язку із тим, що він виправив допущене порушення, а саме: надав відповіді на запитання, які зазначені у позовній заяві ОСОБА_1 , просив суд скасувати ухвали суду 20 листопада 2018 року, від 08 лютого 2019 року в частині застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем ОСОБА_3 не виконана ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31 серпня 2018 року про зобов`язання його надати письмові відповіді на поставлені у позовній заяві запитання у формі заяви у порядку, передбаченому ст. 93 ЦПК України, а також не повідомлено про наявність підстав для відмови від відповіді, що перешкоджало встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, а доводи викладені у заяві про скасування ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2018 року, від 08 лютого 2019 року в частині застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу не містять поважних причин та доказів на підтвердження причин невиконання ухвал суду, беручи до уваги, що з серпня 2018 року (з дати винесення ухвали суду про відкриття провадження у справі) по надання відповідей відповідачем минуло десять місяців, необхідно дійти висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про скасування постановлених ухвал про накладення штрафу на підставі ч. 6 ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 148 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвал Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2018 року та 08 лютого 2019 року в частині застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. .

Із повним текстом ухвали суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали суду виготовлений 20 вересня 2019 року.

Суддя О.М. Музика