Ухвала суду № 84389749, 19.09.2019, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/498/18

Провадження 2/483/24/2019

У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.

за участю секретаря судових засідань Шилінскас О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та його представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України про залучення фахівця геодезиста для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства, архітектури, економіки, містобудування, інвестицій та регулювання земельних відносин Очаківської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, ОСОБА_3 , державного реєстратора – приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Туровського Віталія Анатолійовича про визнання незаконним та скасування будівельного паспорту, скасування декларації про готовність об`єкту та права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до Управління житлово-комунального господарства архітектури, економіки, містобудування, інвестицій та регулювання земельних відносин Очаківської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі – управління ДАБІ у Миколаївській області), ОСОБА_3 , державного реєстратора – приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Туровського В.А., предметом якого є визнання незаконним та скасування будівельного паспорту на реконструкцію індивідуального житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрації про готовність до експлуатації об`єкта, скасування права власності, зареєстрованого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень за ОСОБА_3 .

За клопотанням представника відповідача у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До суду надійшли клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Яновської С.М., в яких посилаючись на те, що оскільки сторонами для проведення експертизи надано два кадастрові плани, які суттєво різняться між собою, то для проведення зазначеної експертизи потрібно залучити незалежного фахівця геодезиста, який має спеціальні знання в геодезичній галузі, для роботи в комісії з судовим експертом та для виконання незалежної сумісно кадастрової зйомки на дві земельні ділянки.

Представник позивачки та позивачка в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання експерта.

Відповідач та представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання експерта.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного.

Відповідно до пп. 1.2.11 п. 1.2 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Міністерством юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інших фахівців, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Відповідно до пп. 4 п. 2.3 Розділу 2 даної Інструкції експерту забороняється вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з`ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами.

Як вбачається з заявленого експертом клопотання, дана експертиза є комплексною і потребує залучення незалежного фахівця геодезиста, який має спеціальні знання в геодезичній галузі.

Зі змісту п.4.7 Розділу 4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Міністерством юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) вбачається, що якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

За такого, клопотання судового експерта про залучення незалежного фахівця геодезиста, який має спеціальні знання в геодезичній галузі для проведення по даній справі комплексної експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи, що сторонами не визначено єдиного незалежного фахівця геодезиста, який має спеціальні знання в геодезичній галузі, то суд вважає за необхідне залучити такого спеціаліста з числа, які маються в реєстрі інженерів геодезистів, а саме: ФОП Ніколау Георгія Валентиновича, номер кваліфікаційного сертифіката 012955, місце провадження господарської діяльності розробників топографо-геодезичної і картографічної діяльності (адміністративно-територіальна одиниця) м. Миколаїв та Миколаївська область, який проживає за адресою: Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Богороднична, будинок 31.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи потрібен певний час, згідно п. 5 ч. 1. ст. 252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 189, 197, 198, п. 5 ч. 1. ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України про залучення фахівця геодезиста для проведення експертизи - задовольнити.

Залучити спеціаліста геодезиста ОСОБА_6 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника, номер кваліфікаційного сертифіката 012955, для проведення експертизи, призначеної по даній справі ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2018 року.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 483/498/18, провадження № 2/483/24/2018.

Попередити спеціаліста про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Експертизу провести у присутності сторін або їх представників.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та зобов`язати не чинити експерту перешкод в огляді місця проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію цієї ухвали направити до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та спеціалісту геодезисту Ніколау Георгію Валентиновичу.

Матеріали справи з додатками направити експерту для продовження проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий: