Ухвала суду № 84389744, 18.09.2019, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1782/19

Провадження № 1-кс/483/668/2019

У Х В А Л А

про призначення експертизи

18 вересня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Ярофеюка А.А. по кримінальному провадженню № 12018150100000813 від 22 вересня 2019 року, про призначення судової інженерно – екологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Ярофеюк А.А. звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення судової інженерно – екологічної експертизи по кримінальному провадженню №12018150100000813.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, вчиненого за наступних обставин.

22 вересня 2018 року ЧЧ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано повідомлення від т.в.о. начальника Управління оперативного реагування ДАГУ ОСОБА_1 про те, що 22 вересня 2018 року приблизно о 03.36 год. на водоймищі в межах причалу № 340 в м. Очакові затримано мотофелюгу « НОМЕР_1 » із чотирма невідомими особами, які за допомогою забороненого знаряддя лову «драга механізована» здійснювали незаконний вилов водних біоресурсів виду рапани.

21 вересня 2018 року слідчими СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області проведено огляди місць події, в результаті яких здійснено перерахунок водних біоресурсів та зафіксоване знаряддя лову.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судову інженерно – екологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Київського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія рапорту, копії протоколів огляду місця події, копія протоколів огляду речей, копія постанови про визнання речовим доказом) містять достатні дані про здійснення СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Ярофеюка А.А. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Ярофеюка А.А. по кримінальному провадженню № 12018150100000813 від 22 вересня 2019 року про призначення судової інженерно – екологічної експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018150100000813 від 22 вересня 2019 року судову інженерно – екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Об`єктами дослідження визначити:

- матеріали кримінального провадження № 12018150100000813 від 22 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.249 КК України в частині документування та фіксації знарядь лову;

- протоколи огляду знаряддя лову із фототалицями та додатками;

- акт дослідження знаряддя лову від 24 вересня 2018 року;

- копію протоколу про вчинене адміністративне правопорушення із додатками: актом розрахунку збитків, квитанціями та актом оцінки шкоди.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються матеріальні збитки, спричинені відповідальним за добування водних біоресурсів ПП «Риболовне підприємство Вирішальний» ОСОБА_2 , в ході промислового лову водних біоресурсів в акваторії Чорного моря в районі с. Коблеве Березанського район Миколаївської області, розраховані посадовими особами Державного Агенства рибного господарства України в якості додатку до протоколу про адміністративне правопорушення № 000374 від 22 вересня 2018 року?

2. Чи належить знаряддя лову, оглянуте відповідно до протоколу огляду предмета та Акту огляду від 24 вересня 2018 року до знарядь лову, передбачених Правилами промислового рибальства в басейні Чорного моря для вилову рапана, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 164 від 08.12.1998р. зі змінами станом на 22.09.2018р. та Режимом рибальства в басейні Чорного моря на 2018 рік затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.12.2017р. № 710.

3. Чи є знаряддя лову, оглянуте відповідно до протоколу огляду предмета та Акту огляду від 24.09.2018р. забороненим знаряддям лову при здійсненні промислового рибальства водних біоресурсів в акваторії Чорного моря – молюска рапана?

На дослідження надати:

- матеріали кримінального провадження № 12018150100000813 від 22 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.249 КК України в частині документування та фіксації знарядь лову;

- протоколи огляду знаряддя лову із фототалицями та додатками;

- акт дослідження знаряддя лову від 24 вересня 2018 року;

- копію протоколу про вчинене адміністративне правопорушення із додатками: актом розрахунку збитків, квитанціями та актом оцінки шкоди.

При проведенні експертизи слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Ярофеюку А.А. надати експертами завірені копії матеріалів та при необхідності доступ до предмета – з знаряддя лову, а також за необхідності за клопотанням експерта надати додаткові матеріали та відомості.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Ярофеюку А.А.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: