Рішення № 84389756, 20.09.2019, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1159/19

Провадження № 2/483/537/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, –

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 .. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 19 липня 2017 року при проведенні перевірки відключеного стану газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , було виявлено несанкціоноване відновлення відповідачем газопостачання шляхом зриву пломби. Через це спожитий таким чином природний газ не враховувався та не сплачувався, внаслідок чого позивачу заподіяно майнової шкоди на суму 15 514 грн 53 коп.. Посилаючись на зазначене обґрунтування, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заподіяної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого.

Відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1 та є споживачем природного газу, що його постачає позивач до зазначеного будинку.

07 лютого 2017 року при проведенні перевірки відключеного стану газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , було виявлено несанкціоноване відновлення відповідачем газопостачання шляхом зриву пломби.

Зазначені факти підтверджуються копією акту про встановлення/зняття охоронної пломби від 05 вересня 2016 року (а. с. 5), а також актом перевірки та актом про порушення №00024072 від 19 липня 2017 (а. с. 6-7).

Самовільним відновленням відповідачем газопостачання до зазначеного вище будинку позивачеві завдано збитків на суму 15 514 грн 53 коп., розмір яких правильно розраховано за період з 18 січня 2017 року по 18 липня 2017 року, що підтверджується актом розрахунку необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості (а. с. 11-12).

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 15 514 грн 53 коп.такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1 921 грн судового збору, оплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263- 265, 279-284ЦПК України, –

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 05410263) в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування природним газом, – 15 514(п`ятнадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 53 копійки, а також 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню – в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: